Marx-Spinoza

Marx-Spinoza

https://freeassociations2020.blogspot.com/2020/05/marx-spinoza.html

スピノザの「マルチチュード」とプルードン：再掲

https://freeassociations2020.blogspot.com/2020/04/blog-post_59.html

スピノザの体系

https://freeassociations2020.blogspot.com/2020/04/blog-post_67.html

ホイットマンとスピノザ  I Contain Multitudes

https://love-and-theft-2014.blogspot.com/2020/04/blog-post_81.html

AIと資本主義：（＆結合）

https://freeassociations2020.blogspot.com/2020/05/ai-2019510.html

6 作業中

https://freeassociations2020.blogspot.com/2020/05/tractatus-theologico-politicuscaput-vi.html

20

https://freeassociations2020.blogspot.com/2020/05/tractatus-theologico-politicuscaput-xx.html

（マルクスはスピノザの合法主義を無視する:鷲田162）

16

https://freeassociations2020.blogspot.com/2020/05/httpspinozaetnous.html

1 作業中

https://freeassociations2020.blogspot.com/2020/05/tractatus-theologico-politicuscaput-i.html

5

https://freeassociations2020.blogspot.com/2020/05/tractatus-theologico-politicuscaput-v.html

Theologico-Political Treatise — Part 1,2 by Benedictus de Spinoza

http://www.gutenberg.org/ebooks/989

http://www.gutenberg.org/ebooks/990

https://en.m.wikisource.org/wiki/Theologico-Political_Treatise_1862

上は英語版、マルクスの抜き書きはラテン語、対独語訳別冊あり

Tractatus Theologico-Politicus - Wikipedia

• Tractatus Theologico-Politicus – Full text in Latin

http://spinozaetnous.org/wiki/Tractatus_theologico-politicus

Index capitum 

• Praefatio
• Caput I : De prophetia.
• Caput II : De prophetis.
• Caput III : De Hebraeorum vocatione. Et an donum propheticum Hebraeis peculiare fuerit.
• Caput IV : De lege divina.
• Caput V : De ratione, cur caeremoniae institutae fuerint, et de fide historiarum, nempe, qua ratione, et quibus ea necessaria sit.
• Caput VI : De miraculis.
• Caput VII : De interpretatione Scripturae.
• Caput VIII : In quo ostenditur Pentateuchon et libros Josuae, Judicum, Rut, Samuëlis et Regum non esse autographa. Deinde inquiritur, an eorum omnium scriptores plures fuerint, an unus tantum, et quinam.
• Caput IX : De iisdem libris alia inquiruntur, nempe an Hezras iis ultimam manum imposuerit : et deinde utrum notae marginales, quae in Hebraeis codicibus reperiuntur, variae fuerint lectiones.
• Caput X : Reliqui Veteris Testamenti libri eodem modo quo superiores examinantur.
• Caput XI : Inquiritur, an apostoli epistolas suas tanquam Apostoli et Prophetae, an vero tanquam Doctores scripserint.Deinde Apostolorum officium ostenditur.
• Caput XII : De vero legis divinae syngrapho, et qua ratione Scriptura sacra vocatur, et qua ratione Verbum Dei, et denique ostenditur ipsam, quatenus Verbum Dei continet, incorruptam ad nos pervenisse.
• Caput XIII : Ostenditur Scripturam non nisi simplicissima docere, nec aliud praeter obedentiam intendere ; nec de divina naturâ aliud docere, quam quod homines certa vivendi ratione imitari possunt.
• Caput XIV : Quid sit fides, quinam fideles, fidei fundamenta determinantur, et ipsa a philosophia tandem separatur.
• Caput XV : Nec theologiam rationi, nec rationem theologiae ancillari, ostenditur, et ratio, qua nobis Sanctae Scripturae authoritatem persuademus.
• Caput XVI : De reipublicae fundamentis ; de jure uniuscujusque naturali et civili : deque summarum potestatum jure.
• Caput XVII : Ostenditur neminem omnia in summam potestatem transferre posse, nec esse necesse : De republica Hebraeorum, qualis fuerit vivente Mose, qualis post ejus mortem, antequam reges elegerint, deque ejus praestantia, et denique de causis, cur respublica divina interire, et vix absque seditionibus subsistere potuerit.
• Caput XVIII : Ex Hebraeorum republica, et historiis quaedam dogmata politica concluduntur.
• Caput XIX : Ostenditur, jus circa sacra penes summas potestates omnino esse, et religionis cultum externum reipublicae paci accommodari debere, si recte Deo obtemperare velimus.
• Caput XX : Ostenditur, in libera Republica unicuique et sentire, quae velit, et quae sentiat, dicere licere.

marx1976:

マルクスの抜き書きは順不同

スピノザ 神学・政治論 下 光文社文庫:

マルクス抜き書き部分

:鷲田小彌太『スピノザの方へ』1987参照頁

（鷲田の原論考1978~は廣松渉『マルクスの思想圏』1980で賞賛されている）

新MEGA4の1
書名：Karl Marx Friedrich Engels Gesamtausgabe IV Abt，Bd1． Karl Marx Fridrich Engels Exzerpte Und Notizen Bis 1842 Text / Apparat
書籍情報：Karl Marx Friedrich Engels,Berlin, Dietz Verlag,1976,2冊

マルクスのスピノザ『神学政治論』抜き書きは上で1976年に刊行されたので、ネグリ『野生のアノマリー』原著1981には取り入れられていない

ホッブズとの比較は言及されるが

16:5

《ひとびとは気持ちを一つに合わせ、これまで各個人があらゆることに対して自然にもっていた権利を 、集合的[=岩波訳では結合]にもつようにしなければならない。そしてその権利を個人それぞれの力や衝動ではなく、みんな一緒の力や意志に基づいて決めるようにしなければならないのである。》

MEGA,IV/1,S.240

:173

16:18

［十］《しかし恐らく、わたしたちのこのやり方では、権力に服する人たちが奴隷にされてしまうと思う人もいるだろう。ひとは一般に、［他人の］指図にしたがって行動するのが奴隷で、自分の心のままに振舞うのが自由人だと思っているからだ。〈しかし実は、これは必ずしも当たっていない。〉自分の欲望に激しく引きずられて、自分にとって有益なことが何一つ見えないし実行できなくなっている人は、本当のところ［自由人どころか］奴隷のきわみであり、一心に理性の導きのみに基づいて生きる人だけが自由なのである。

　〈指図に従って行動すれば、つまり服従すれば、たしかにある意味で自由は失われる。しかしだからといって、それで直ちにひとが奴隷になるわけではない。奴隷かどうかは行動の理由で決まるのだ。〉もし行動の最終目的が行動する人自身の利益ではなく、［その行動を］命令する人の利益に置かれていたら、その場合行動する人は奴隷であり、自分自身にとって無益な［ことを行っている］人である。しかし共同体や国家の場合、そこでは命令する人の福祉ではなく、民衆全体の福祉こそが至高の法となっている。したがって、何ごとについても至高の権力に従う人は、自分自身にとって無益な奴隷ではなく、むしろ臣民［＝権力に臣従する人］と呼ばれるべきなのである。

　だとすると、理性に基づいてさまざまな法を制定している国こそ、自由のきわみにある国といえる。そこでは望むなら誰もが自由でいられる（原注三十三）、つまり一心に理性の導きに基づいて生きられるからだ。〈子供も親の指図にすべて従わなければならないが、だからといって子供は奴隷ではない。親の指図は何よりもまず子供の利益を目的にしているからである。

　このように、奴隷と子供と臣民の間には大きな違いがあることが分かるから、以下できちんと定義しておこう。ひとが主人の指図に服するよう縛られていて、しかもその指図がそれを命令した人［＝主人］だけの利益を目的としている場合、その人は奴隷である。これに対し、自分自身に有益なことを親の指図で行っているのが子供である。〈〈最後に、みんなに有益なこと、したがって自分自身にも有益なことを、至高の権力の指図で行うのが臣民である。〉〉》

:175~6

20:01

第二十章

自由な国家体制では、誰にでも、考えたいことを考え、考えていることを口にすることが許される、ということが示される

［一］《もし、心に命令することが舌先に命令するのと同じくらい簡単だったら（１）、どんな人でも堅実な支配を行えただろうし、どんな支配体制も暴力的になることはなかっただろう。その場合、誰もが支配者たちの一存に基づいて生きることになるし、彼らの取り決めだけに基づいてものごとの真偽、善悪、正不正を判断することになるからだ。

　しかし、》こんなことは決して起こりえない。既に第十七章の冒頭で注意しておいたように、《ひとの心が完全に他人の権利の下に置かれることなど、決してありえないのだ。自由に考えをめぐらせ、ありとあらゆるものごとに判断を下すのは、ひとの自然な権利であって、この自分の自然権あるいは能力を他人に譲り渡すことなど、いくら強制されても誰にもできないからである。》

　このことから、ひとびとの心の中にまで踏み込んでくる支配体制は、暴力的支配体制ということになる。何を本当のこととして大切にするべきか。何を偽りとして拒むべきか。さらには、どのような考えによって一人一人の心が神への奉仕へと動かされるべきか。もし元首が臣民たち一人一人にそんなことまで指図しようとするなら、その元首は彼らに不正をはたらき、彼らの権利を横取りしていると見なされることになる。そうしたことは各人それぞれの権利の下に置かれていて、この権利を手放すことなど誰にもできないからである。たとえ本人が手放したがっても手放せないのだ。

20:04:

［四］このように、《ものごとを自分で判断する自由、考えたいことを考える自由は、誰も放棄することができない。ひとは誰でも自分自身の思考活動の主人であり、これは最大の自然の権利によってそうなっているのである。だとすると結論として、いくらひとびとがばらばらで相容れない考えをもっていても、これを統制しようと試みてはいけないことになる。もしひとびとを統制して、至高の権力の持ち主たちの指図にそぐわないことは何一つ話さないようにさせようとするならば、間違いなくとても不幸な結果が生じるだろう。》民衆は言うまでもなく、きわめて人生経験豊かな人たちでさえ、自分の口を閉ざすことはできないものだからだ。…

20:06

しつこいようだが、国とは人間を理性的存在から野獣や自動人形におとしめるためにあるのではない。むしろ反対に、ひとびとの心と体がそのさまざまな機能を確実に発揮して、彼らが自由な理性を行使できるようになるために、そして憎しみや怒りや騙し合いのために争ったり、敵意をつのらせ合ったりしないためにある。だとすると、《国というものは、実は自由のためにあるのである。》

:161

 20:10

《すべてを法律によって定めようとする人は、悪癖を正すよりもむしろ呼び起こして
しまうだろう。禁じるのが不可能なことは、たとえそこから往々にして害悪が生じ
るとしても、やはり認めるしかないのである。たとえば見栄やねたみや貪欲や泥酔
や、その他似たようなことからどれほどの災いが生じることだろうか。にもかかわ
らず、こうしたことは大目に見られている。これらは本当に悪癖だけれども、法律
上の命令で禁じるのが不可能だからである。だとすると判断の自由は、なおのこと
認められなければならない。こちらは間違いなく美徳であり、しかも抑圧すること
ができないからである。 》

上記はマルクスが抜書した部分（鷲田小彌太『スピノザの方へ』163頁参照）

:163

《》内をマルクスが抜き書き

〈〉内は省略

スピノザ民主制論とマルクス価値形態論 ― マルクスの『神学･政治論』研究の理論射程 ― | ちきゅう座

http://chikyuza.net/archives/59516
参照：
内田弘「スピノザの大衆像とマルクス」『専修経済学論集』第34巻第3号、2000年3月

[一者への結合]『神学･政治論』におけるスピノザの民主制生成の論証は基本的につぎにみるとおりである。すなわち、人間が能力の及ぶかぎり行為することが許されるという「自然権」を各人が行使すると、どうなるか。その結果、憎しみ･怒り・びくびくした生活に陥る。したがって、各人はそのような事態をできるだけ避けようとする。｢理性の命令」(下168)にしたがって、人間は行動する。マルクスはつぎの文に注目し抜粋する(MEGA,IV/1,S.240）。
｢人間は、安全にかつ立派に生活するために、必然的に一者に(necessario　in unum)結合しなければならなかった。しかもその結合によって人間たちは、各人が万物にたいして自然から与えられた権利を共同して所有する(collectives habeo)ようになった。またその権利がもはや各人の能力と欲望によってではなく、万人の力と意志によって決定されるようになったのである｣(下168、ボールド体は引用者)。
スピノザは、万人のそれぞれの力＝自然権を《一者》に結合したという。このスピノザの言明は、『資本論』交換過程論におけるヨハネ黙示論からの引用「この者どもは心を《一つ》にした。･･…この刻印のある物でなければ、誰も物を買うことができないようになった｣(Das Kapital, Erster Band, Dietz Verlag Berlin 1962, S.101)を想起させる。マルクスは、このことに関連する、つぎの文を全文抜粋する(ibid.:S.240)。
「各人が有するすべての力を社会に(in societatem)委譲すればよいのである。こうした社会のみが万事に対する最高の統治権を保持し、各人はこれに対して自由意志によって、あるいは重罰への恐れによって従うべく拘束されることになる。このような社会の利害関係を民主制(Democratia)と名づける。それゆえ、民主制とは、行いうる一切の事柄に対して最高の権利を共同して(collegiartur)もつ人間の総合的結合(coetus universes hominum)であると定義される」(下173)。
こうして創られた制度をスピノザは「民主制」と命名する。マルクスはつぎの【 】内の文章も抜粋する(MEGA,IV/1:241)。
「わたしがこの政治形態[民主制]をあらゆる政治形態に優先して論じた理由は、この政治形態が【わたしのみるところ、最も自然であり、また自然が各人に許容する自由に最も近いからである】。実際、この政治形態にあっては、誰もが自己の自然権を他人に委譲したままで、それ以後自分はなんの相談にもあずからないようになるのではなく、むしろ各人は自分自身が全社会の一部であるけれども、その全社会の多数者に(in majorem totius Societatis）自然権を委譲するのである」(下177)。

＿＿＿＿

ただしホッブズと違いスピノザは自然権を維持する…

イエレス宛書簡参照

（鷲田223頁）

スピノザ『神学・政治論』『国家論』

http://nam-students.blogspot.com/2011/11/blog-post.html

スピノザの「自然権」概念の特徴を明らかにするには、ホッブズのそれとの比較が一つの手がかりを与えてくれるように思われる。というのも、スピノザ自身が1674年６月２日付のイエレス宛書簡で次のように述べているからである。

「国家論に関して私とホッブズとの間にどんな相違があるかとお尋ねでしたが、その相違は次の点にあります。即ち私は自然権を常にそっくりそのまま保持させています（ semper sartumtectum conservo ）。従って私は、どんな都市の政府も力において市民にまさっている度合に相当するだけの権利しか市民に対して有しないものと考えています。自然状態においてはこれが常道なのですから。」

書簡50（1674年６月２日付のイエレス宛書簡）、『スピノザ往復書簡集』、畠中尚志訳、岩波文庫、237-238頁。スピノザは『神学政治論』第16章の傍注（ⅩⅩⅩⅢ）でもホッブズの名を挙げて、ホッブズの説との対比で自説の特色を述べている（岩波文庫上３０１−２頁）。

以下光文社訳より

三十三．（第十六章十節）

　どのような国にいても、ひとは自由であることができる。ひとは理性に導かれている限りは自由であるはずだからだ。さて理性は、総じて平和を求める （注、ホッブズはそう考えていない ）。しかしその国の共通の権利関係が侵害されずにきちんと守られていないと、平和はえられない。したがって 、ひとが理性に導かれることが多くなればなるほど、つまりひとが自由になればなるほど、ひとはしっかりとその国が定めた権利関係を守るようになるだろう。そして臣民としての自分にとっての、至高の権力の指図をしっかりと実行するようになるだろう。

http://nam21.sakura.ne.jp/spinoza/#refre

連結(結合) connexio，観念の〜は物(原因)の〜と同一 二定理7，9証明， 19証明，20証明，五定理1証明．
連結(連鎖) concatenatio，観念のある〜＝記憶 二定理18備考.

冊子体 

マルクスの思想圏 : 本邦未紹介資料を中心に

https://ndlonline.ndl.go.jp/#!/detail/R300000001-I000001485784-00

 図書 

広松渉 著, 井上五郎 補注. 朝日出版社, 1980.12 

記事・論文名 『マルクスの思想圏』 著者名 廣松渉 巻号、ページ 230~231頁、257頁、269~271頁

政治論(国家論)河出

3:2

二  　前章の一五節から明らかなように、国家あるいは最高権力に属する権利は自然権そのものにほかならず、この自然権は力によって決定されるが、しかし各人それぞれの力によってではなく、いわば一つの精神に導かれるところの、民衆[多数者]の力によって決定されるのである。いいかえれば、自然状態における人間一人一人の場合と同様、国家全体の身体と精神もまた、力をもってなしうるところに相当するだけの権利をもつのである。したがって、市民あるいは臣民のおのおのが有する権利は、国そのものが力において彼にまさっているぶんだけ少なくなり（前章の一六節を見よ）、この帰結として、市民の一人一人は、国の共同の決定にもとづいてそうすることを認められているものごと以外には、何ひとつとして権利をもって行なうわけにも所有するわけにもゆかないことになる。

:野生のアノマリー431頁参照

スピノザ『国家論』畠中尚志訳、岩波文庫139頁： 

8:27

　諸事のとり決めならびに官吏の選任にあたってすべての貴族が同じ力を持つためには、そしてすべての事務の決裁が迅速であるためには、ヴェニス国の人たちの守った手続きが最も推薦に値する。彼らは官吏を任命するにあたり会議体から若干名を抽籤で選び、この人々が順次に選ぶべき官吏を指名し、続いておのおのの貴族は指名された官吏の選任に対し賛成あるいは反対の意見を投票用小石によって表明する。あとになって誰が賛成あるいは反対の意見であったかがわからないように。こうすればすべての貴族が決議にあたって同じ権威を持ちかつ事務が迅速に決裁されるばかりでなく、その上おのおのの者は(これは会議にあって何より必要なことであるが)誰からも敵意を持たれる心配なしに自分の意見を表示する絶対的自由を有することになる。