2026年5月18日月曜日

白井厚 1930~2025


「女性解放思想史上におけるメアリ・ウルストンクラーフト」白井厚


https://koara.lib.keio.ac.jp/xoonips/modules/xoonips/download.php/AN00234610-19690701-0022.pdf?file_id=79196


https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%99%BD%E4%BA%95%E5%8E%9A


白井 厚(しらい あつし、1930年4月15日 - 2025年3月9日[1])は、日本社会思想史家。慶應義塾大学名誉教授経済学博士。妻の白井尭子も社会思想史家。

経歴

1930年東京府に生まれる。戦時中の学徒動員などの経験を経て旧制麻布中学卒業後、1948年慶應義塾大学経済学部予科に入学。翌年同大学同学部(新制)に入学。社会思想史の平井新経済学史高橋誠一郎を師と仰ぐ。その後、同大学大学院経済学研究科の修士課程・博士課程で学び、1958年3月、博士号を取得。そのまま慶應義塾大学経済学部に採用され、1996年まで40年にわたって教壇に立つ。その間、1974年-1975年にはアメリカのバージニア大学1990年-1991年にはイギリスのオックスフォード大学で研究したほか、外遊経験多数。ロバアト・オウエン協会、日本18世紀学会、日本協同組合学会、社会思想史学会など多くの学術団体の創立にもかかわった。慶應義塾大学退職後は、帝京平成大学で教鞭を執った。

研究

英米の社会思想史が専門。イギリス・アナキズムの思想家ウィリアム・ゴドウィンの研究から出発。さらにゴドウィンの妻メアリ・ウルストンクラフトの研究を通じて女性解放思想史の研究も開始する。これらと並行して、ロバート・オウエンおよび協同組合主義の研究を行う。1970年代以降、アメリカ社会思想史の研究にも手を広げ、オウエン派やシェイカー教徒の建設した歴史的共同体の研究やアメリカ合衆国第3代大統領ジェファソンの研究を行った。

1990年代から慶應義塾大学のゼミナールの学生と共同で、戦争経験を語り継ぐ作業を続ける。慶應義塾大学退職後も大学正門前に研究室を借りて研究を続け、文書、遺跡、当事者たちの証言などを通じて当時の慶應義塾大学の学生たちの戦争経験を掘り起こす貴重な記録を多数公刊している。

著作

  • 『ウィリアム・ゴドウィン研究』未來社 1964。増補版、1972年
  • 『オウエン』牧書店 1965
  • 『「空想より科学へ」講義』未來社 1967
  • 『社会思想史--古代・中世』慶應通信 1970
  • 『社会思想史論集』長崎出版 1978
  • (白井尭子と共著)『アメリカ--教育・女性・歴史』長崎出版 1980
  • (白井尭子と共著)『女性解放論集』慶應通信 1982
  • 『社会思想史断章』日本経済評論社 1989
  • (編著)『慶應義塾労働組合 1962-1963』私家版 1989
  • 渡辺美津子と共編)『慶應義塾労働組合三田支部 1977-1978』私家版 1989
  • 『協同組合論集』慶應通信 1991
  • (白井尭子と共著)『オックスフォードから』日本経済評論社 1995
  • (編著)『大学とアジア太平洋戦争--戦争史研究と体験の歴史化 白井厚教授退職記念論文集』日本経済評論社 1996
  • (監修)『太平洋戦争と慶應義塾--共同研究』慶應義塾大学出版会 1999
  • (編著)『いま特攻隊の死を考える』岩波ブックレット 2002
  • 浅羽久美子翠川紀子と共編)『証言太平洋戦争下の慶應義塾』慶應義塾大学出版会 2003
  • (監修)『フィールドワーク日吉・帝国海軍大地下壕--学び・調べ・考えよう』平和文化 2006
  • 『大学における戦没者追悼を考える』慶應義塾大学出版会 2012

翻訳

  • ジョージ・ウドコック『アナキズム』1・2、紀伊國屋書店 1968
  • ウィリアム・ゴドウィン(白井尭子と共訳)『メアリ・ウルストンクラーフトの思い出--女性解放思想の先駆者』未來社 1970
  • ウィリアム・ゴドウィン『政治的正義(財産論)』陽樹社 1973
  • ロバアト・オウエン「社会にかんする新見解」『世界の名著』42、中央公論社 1980

脚注

  1.  坂本達哉「白井厚先生を悼む」『三田評論』第1302号、慶應義塾、2025年8月1日、113頁。

トーマス・ホジスキン(Thomas Hodgskin、1787年12月12日 - 1869年8月21日)

 


https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%88%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%82%B9%E3%83%BB%E3%83%9B%E3%82%B8%E3%82%B9%E3%82%AD%E3%83%B3


トーマス・ホジスキン(Thomas Hodgskin、1787年12月12日 - 1869年8月21日)は、イギリスの社会思想家、評論家。

生涯

ケント州チャタムに生まれる。父がチャタム工廠で働いていたこともあり12歳で海軍に入隊し、対ナポレオン戦争に従事し中尉まで昇進した。1812年に上官とのトラブルにより軍法会議をへて職を解かれる。この事件は1813年に彼の最初の著述である「海軍規律について An Essay on Naval Discipline」を書かせるきっかけとなった。研究のためエジンバラ大学へ入学し、その後1815年ロンドンへ来てフランシス・プレイスという人物と友人になり、ジェームズ・ミルベンサムなどの功利主義者のサークルに紹介された。ミルの仲介により1822年から「モーニング・クロニクル Morning Chronicle」紙の通信員として雇われ、ロンドンの機械工と接触するようになり、労働問題に関心を持つ。1823年ジョージ・バークベック英語版に協力してロンドン職工学校を創立し、経済学を講義する。この時の生徒にはウィリアム・ラヴェットヘンリー・ヘザリントンなど後のチャーティズム指導者がいた。1832年から15年間は「エコノミスト The Economist」紙の記者として働くが、その晩年は労働運動から離れている。

思想

ピアシー・レーヴェンストンの影響で、ホジスキンは資本主義と株式取引所の反対者となった。さらに彼はリカードを研究し、「賃金の鉄則」の概念を受け入れ、当時流行していたベンサム流の功利主義の代わりにロックの「自然権哲学」を用いて政治や財産について論じている。

1824年から団結禁止法廃止についての議会を傍聴し、ホジスキンは資本と労働の闘争が全国いたるところで展開されていると感じる。彼は、流通資本・固定資本は労働者による共存労働に比べると付随的な存在であり、それらの資本に還元される利潤を稼ぐために労働者は必要以上の労働量を費やす、と考えた。資本(資本家)は生産にほとんど寄与していないにもかかわらず、労働大衆から剰余生産物が奪われ資本家に与えられている。

分配の不正を是正するには、自由な労働を保障し、労働者間の公正な「自由競争」に任せるしかない。ここにいたって、ホジスキンは社会主義者たちと袂を分かつ。労働の全生産物は労働者に与えられるべきと論じながら、そのような財産の自然権を回復する使命は労働階級ではなく中産階級のものであろうと結論している[1]。財産の共有を主張したオーウェンに対して、ロックの財産権への意見をもとに、社会の福祉にとって個人財産を自然かつ本質的なものと考えたホジスキンは反資本主義者であるとしても社会主義者とはいえない。

著書

  • "北ドイツへの旅 Travels in North Germany" (1820年)
  • "資本の主張に対する労働の弁護 Labour Defended against the Claims of Capital" (1825年)
  • "通俗経済学 Popular Political Economy" (1827年)
  • "財産の自然権と人為権の対照 Natural and Artificial Right of Property Contrasted" (1832年)

日本語訳

  • 『労働擁護論』(昭和23年、日本評論社)

参考文献

脚注

  1.  マックス・ベア『イギリス社会主義史・2』岩波文庫、1970年、P.150-164頁。

ドストエフスキーはカラマーゾフの兄弟の最初に奇妙なことを言っている。 《…I have two novels. The main novel is the second one about the activities of my hero in our time, that is, in our present, current moment.》 その通り。重要なのは今Xを読むあなたの人生だ。小説に耽溺する人にはそれがわからない。 ナサニエル・ホーソーンのウェイクフィールドを読む必要がある。

 time by some kind of flooding wind.

I would not, in fact, venture into these rather vague and uninteresting explanations but would simply begin without any introduction—if they like it, they'll read it as it is—but the trouble is that while I have just one biography, I have two novels. The main novel is the second one about the activities of my hero in our time, that is, in our present, current moment.


ドストエフスキーはカラマーゾフの兄弟の最初に奇妙なことを言っている。

 《…I have two novels. The main novel is the second one about the activities of my hero in our time, that is, in our present, current moment.》

その通り。重要なのは今Xを読むあなたの人生だ。小説に耽溺する人にはそれがわからない。

ナサニエル・ホーソーンのウェイクフィールドを読む必要がある。


At the beginning of *The Brothers Karamazov*, Dostoevsky makes a curious statement.

“...I have two novels. The main one is the second one, which depicts the activities of my protagonist in our time—that is, in the present, at this very moment.”

That’s exactly right. What matters is the life of you, the person reading this “X” right now. 


People who are immersed in the novel don’t understand that.

You need to read Nathaniel Hawthorne’s *Wakefield*.


One evening, in the twentieth year since he vanished, Wakefield is taking his customary walk towards the dwelling which he still calls his own. It is a gusty night of autumn, with frequent showers, that patter down upon the pavement, and are gone, before a man can put up his umbrella. Pausing near the house, Wakefield discerns, through the parlor windows of the second floor, the red glow, and the glimmer and fitful flash, of a comfortable fire. On the ceiling, appears a grotesque shadow of good Mrs. Wakefield. The cap, the nose and chin, and the broad waist, form an admirable caricature, which dances, moreover, with the up-flickering and down-sinking blaze, almost too merrily for the shade of an elderly widow. At this instant, a shower chances to fall, and is driven, by the unmannerly gust, full into Wakefield's face and bosom. He is quite penetrated with its autumnal chill. Shall he stand, wet and shivering here, when his own hearth has a good fire to warm him, and his own wife will run to fetch the gray coat and small-clothes, which, doubtless, she has kept carefully in the closet of their bed-chamber? No! Wakefield is no such fool. He ascends the steps - heavily! - for twenty years have stiffened his legs, since he came down - but he knows it not. Stay, Wakefield! Would you go to the sole home that is left you? Then step into your grave! The door opens. As he passes in, we have a parting glimpse of his visage, and recognize the crafty smile, which was the precursor of the little joke, that he has ever since been playing off at his wife's expense. How unmercifully has he quizzed the poor woman! Well; a good night's rest to Wakefield! 

This happy event - supposing it to be such - could only have occurred at an unpremeditated moment. We will not follow our friend across the threshold. He has left us much food for thought, a portion of which shall lend its wisdom to a moral; and be shaped into a figure. Amid the seeming confusion of our mysterious world, individuals are so nicely adjusted to a system, and systems to one another, and to a whole, that, by stepping aside for a moment, a man exposes himself to a fearful risk of losing his place forever. Like Wakefield, he may become, as it were, the Outcast of the Universe.


失踪から20年が経ったある晩、ウェイクフィールドは、今もなお自分の家だと信じているその家へと、いつものように散歩に出かけていた。風が強く吹く秋の夜で、時折降り出す雨粒が舗道を叩くが、傘を開く間もなく消えていく。家の近くで足を止めると、ウェイクフィールドは二階の居間の窓越しに、暖炉の赤く燃える炎の輝きと、ちらちらと揺らめく光を見出した。天井には、善良なウェイクフィールド夫人のグロテスクな影が浮かび上がっていた。帽子、鼻、あご、そして太い腰が、見事な風刺画のような形を作り出しており、しかも、炎が上へ揺らめき、下へ沈むたびに踊るように動き、年老いた未亡人の亡霊にしては、あまりにも陽気すぎるほどだった。その瞬間、ちょうど一陣の雨が降り出し、荒々しい突風に吹かれて、ウェイクフィールドの顔と胸に直撃した。秋の冷たさに、彼はすっかり身が凍りついた。自分の暖炉には暖まるのに十分な火が燃えているのに、濡れて震えながらここに立ち続けるべきだろうか。妻なら、寝室のクローゼットにきっと大切にしまっておいた灰色のコートと下着を取りに走ってくれるはずだ。いや!ウェイクフィールドはそんな愚か者ではない。彼は階段を登る――足取りは重々しい!――ここを降りてから二十年の歳月が彼の足を硬くしていたのだが――彼自身はそれに気づいていない。待て、ウェイクフィールド! 残された唯一の家へ帰ろうというのか? それなら墓場へ足を踏み入れろ! 扉が開く。彼が中へ入っていく際、我々は彼の顔を一瞥し、あの狡猾な微笑みを認める。それは、彼がそれ以来ずっと妻をからかってきたあの小悪戯の前触れであった。なんと無情に、彼はこの哀れな女をからかってきたことか! さて、ウェイクフィールドに安らかな眠りを!

この幸福な出来事――もしそうだとすれば――は、予期せぬ瞬間にしか起こり得なかった。我々は友を戸口まで見送ることはしない。彼は我々に多くの思索の糧を残していった。その一部は教訓にその知恵を貸し、一つの比喩として形作られるだろう。この神秘的な世界の表向きの混乱の中にあっても、個人はシステムに、そしてシステム同士は互いに、さらには全体と、これほど完璧に組み合わされている。そのため、一瞬でもその場から外れれば、人は自分の居場所を永遠に失うという恐ろしい危険にさらされることになる。ウェイクフィールドのように、人はいわば「宇宙の追放者」となってしまうかもしれない。


ある晩、彼が姿を消してから20年が経過したある晩、ウェイクフィールドは、今でも自分の住まいと呼んでいる住居へ、いつもの散歩に出かけている。秋の突風が降り、頻繁ににわか雨が降り、歩道をパタパタと降り、男性が傘をさす前に消えてしまいました。家の近くで一時停止し、ウェイクフィールドは二階の居室の窓越しに、赤い光と、きらめきと断絶する閃光が、快適な火事であるのを見分けました。天井に、善良なウェイクフィールド夫人の奇怪な影が現れます。帽子、鼻、顎、そして広いウエストは、称賛に値する風刺画を形成し、さらに上向きに揺らめき、下向きに沈む炎と共に踊り、まるで高齢の未亡人の陰にはあまりにも楽しげです。この瞬間、にわか雨が降りそうになり、無作な突風に駆られ、ウェイクフィールドの顔と胸に満杯に打ち込まれます。彼は秋の寒さにかなり浸透しています。彼はここで濡れて震えながら立つべきでしょうか、彼自身の暖炉に暖める良い火があるとき、そして自分の妻が灰色のコートと小さな衣服を取りに走り、これらは間違いなく彼女が彼らの寝室のクローゼットに慎重に保管しているのでしょうか?いいえ!ウェイクフィールドはそんな愚か者ではありません。彼は階段を重く登ります――二十年間足を硬直させてきましたが、降りてきたことは彼には分かりません。ステイ、ウェイクフィールド!残された唯一の家へ行きますか?それから、あなたの墓に足を踏み入れてください。ドアが開きます。彼が通りかかると、私たちは彼の顔を別れのちらりと見ることができ、彼が妻を犠牲にして以来ずっと作り出している小さな冗談の前兆であった狡猾な笑みを認識します。彼は可哀想な女性にどれほど容容なく質問したのでしょうか!さて、ウェイクフィールドへ、良い夜の休息を!

この幸せな出来事は、そうであると仮定すれば、予期せぬ瞬間にしか起こり得ませんでした。私たちは友人を敷居の向こうへ追いかけません。彼は私たちに多くの思考の材料を残し、その一部はその知恵を道徳に与え、そして形作られる。我々の神秘的な世界が混乱しているように見える中で、個々の人間はシステムに、システムは互いに、そして全体に対して非常にうまく順応しており、一瞬だけ身を引くことで、ある男性は自らの居場所を失うという恐ろしい危険にさらされることになります。ウェイクフィールドのように、彼は、言うまで宇宙のアウトキャストになる可能性があります。

【徳大発】「健康な歯を極力削らない」驚きの治療法 https://youtu.be/wPlyHmDPMrE?si=OIMiUpDxgDw38lg5 @YouTubeより

 【徳大発】「健康な歯を極力削らない」驚きの治療法 https://youtu.be/wPlyHmDPMrE?si=OIMiUpDxgDw38lg5 @YouTubeより

https://youtu.be/wPlyHmDPMrE?si=VDnb0tuYnAkEOFeh





2026年5月17日日曜日

マキャベッリ WhyvertさんによるXでのポストCan you reduce all of political philosophy to one diagram? A pretty good attempt. (From a book on Machiavelli by Gabriele Pedulla.)

 

マキャベリ

https://freeassociations2020.blogspot.com/2026/05/whyvertxcan-you-reduce-all-of-political.html @


https://www.blogger.com/blog/post/edit/102781832752441205/3143645085101050887


Can you reduce all of political philosophy to one diagram?


A pretty good attempt. 



(From a book on Machiavelli by Gabriele Pedulla.)





https://x.com/whyvert/status/2055450999549231543?s=61


Whyvert(@whyvert)さん

3,299件のいいね · 53件の返信


政治を整理する良い図解

しかし必要なのは経済理解だ


A helpful diagram for understanding politics.

But what’s really needed is an understanding of economics.


If I had to categorize them,

b Hobbes, d Marx, a Aristotle, c Machiavelli



b.Hobbs  d.Marx    



あえて当てはめれば、
ホッブズ マルクス アリストテレス マキャベッリ

If I had to categorize them,

b Hobbes, d Marx, a Aristotle, c Machiavelli




あえて当てはめれば、
bホッブズ dマルクス aアリストテレス cマキャベッリ






Can you reduce all of political philosophy to one diagram?


A pretty good attempt. 



(From a book on Machiavelli by Gabriele Pedulla.)


https://x.com/whyvert/status/2055450999549231543?s=61


Whyvert(@whyvert)さん

3,299件のいいね · 53件の返信


価値学説の系譜

労働価値説 効用価値説




     The History of Value Theories

Labor Theory of Value     Utility Theory of Value


Consumer   Producer     Consumer   Producer

costs      costs      utility      utility 

b        d      c         d


         Four-factor theory




a


Consumer 

costs 

b

Producer costs d

             Four-factor theory

Consumer utility a

Producer utility c



図2・1 価値学説の系譜

労働価値説

ペティ

(1623~87)

効用価値説

スミス

(1?23~90)

【支配労価]

マルサス

(1766~1834)

〔投下労働]

リカード

(1722~1823)

コンディヤック

(1714~80)

チュルゴー

(1327~81)

[平均効用]

セー

(1767~1832)

マルクス

(1818~1883)

[平均旁働]

マーシャル

(1842~1924)

[供給・番要]

ゴッセン

(1810~58)

[限界効用]

、ジェボンズ

(1835~82)

ワルラス

(1834~1910)

メンガー

(1840~1921)


消費者の費用b

生産者の費用d

消費者の効用a

生産者の効用c


四元的価値論




Consumer costs b

Producer costs d

Consumer utility a

Producer utility c


Four-factor theory