希望の原理
『希望の原理』は、ドイツの哲学者エルンスト・ブロッホ（1885〜1977）の主要な著作です。それは1938年から1947年の間に、米国亡命中に書かれました。もともとは『The Dreams of a Better Life』になるはずでした。1954年に複数巻で出版され、最初は東ドイツで、1959年にVerlagSuhrkampで出版されました。[1]それ以来、「principle of hope」という語はドイツ語の特徴において翼を持つ語となっています。
ヘーゲルとカール・マルクス、ブロックは原則として、コンクリート・ユートピアの広範な哲学を展開します。
希望の原理は3巻で出版されました。
- 第一巻には含まれています
- リトル・デイドリームズ（レポート）
- 哲学的な心 予測する意識（基礎）
- そして、鏡に望ましい画像（遷移）
- 第2巻は、より良い世界（建設）の間取りを分析します。
- 第3巻は「Wish Images of the Fulfilled Moment（Identity）」と呼ばれています。
彼自身も、ブロッホが後に執筆した『チュービンゲン哲学入門』を、希望の原理への序章として言及した。
「希望の原理」の内容
私たちは誰ですか？私たちはどこから来ているのでしょうか？私たちはどこへ行くのですか？私たちは何を期待していますか？何が私たちを待ち受けているのでしょうか？多くの人がただ混乱しています。床が揺れていますが、なぜ、何から来たのかは分かりません。彼らのこの状態は恐怖であり、もしそれが確実になるなら、それは恐怖です。
かつて、誰かが恐れることを学ぶために外へ出ました。これは過去の時間において、より容易かつより近く実現され、この芸術は驚くほど巧みに習得されました。しかし、今や、恐怖の作者たちの後に、より敬意を払う感情が私たちにあります。
すべては希望を学ぶことです。彼の仕事は放棄せず、失敗ではなく成功を愛しています。（前書きから）
リトル・デイドリームズ（第1章）[
最初の25ページの部分は、文学的に高度に様式化されています。幼少期から青年期、そして老年に至るまでの欲求、切望、希望が描写されています。
エルンスト・ブロックの作品における文学様式は、まず読者を個人として簡潔で短い章で語りかけ、次に哲学の複雑な歴史へと導くことが典型的です。それはおそらく、1.5千ページに及ぶ作業の範囲に起因し、各章だけでなく、第一章全体において読者の意見に合っています。
予期する意識（第2章）[
作業の第二部は「基礎」とも呼ばれました。ここが彼の哲学が最も強く圧縮されている場所です。
まだ意識がない者
ブロックは、彼の時代の心理学についての議論から始めます。彼は精神分析的無意識に対し、特に覚醒した夢に現れる「まだ意識がない」ことで対抗し、後に「白昼夢」という用語を好む。
目覚めた夢は、実際の未来を含む限り、すべてまだ意識されていない、未充実あるいはユートピア的な領域へと移ります。
– ページ218normal
ブロックはジグムント・フロイトは、主に夜の夢を分析しました。ブロッホによれば、一方で白昼夢は未来の概念を含んでおり、したがって創造的で計画的な性格でもあり、フロイトの深い心理学的研究のように過去の処理だけに限られません。空想の中で可能性に手を伸ばし、それによって自らの存在を判断することは、マルティン・ハイデッガーの『存在と時間』と類似点を示し、存在論哲学が自己決定に未来の概念を取り入れるという非常に新しいアプローチを取っています。[2].もう一つの根本的な区別は、基本的な本能の分析です。フロイトがここでリビドーを作り上げたのに対し、エルンスト・ブロックは空腹を基本的な本能と見なしています。フロイトと区別される深遠な心理学者であるカール・グスタフ・ユングとアルフレッド・アドラーは、ブロッホによっても批判され、「ファシスト」（ユング）または「帝国主義」（アドラー）と判断されています。ブロックは、小さな人々の基本的な物質的欲求とその結果を批判しています - 例として飢餓が意識に与える影響は、精神分析において十分に考慮されないでしょう。
カテゴリの可能性
これに続いてカテゴリ別規定が続きます：Front、Novum、Ultimum のカテゴリが導入されます。それでは、アリストテレス的物質概念と、可能性というカテゴリーにおけるブロックの結果としての区別が議論されます：ポスト・ポスシビリティ・イングと...の区別可能性の内存在この区別は、エルンスト・ブロッヒが検討した社会分析の区別に対応しています。必要とされた国家社会主義：冷徹な潮流であり、彼は経済状況の硬く明確なマルクス主義的分析を行う社会における資源と権力の政治的配分であり、ポストポジビリティ・ビリティ・ビイングを決定するものであり、熱流は人々の心理的に正当化された感情や期待を真剣に受け止め、したがって客観的・実在的可能性、すなわち不可能性・存在の希望側を狙う。客観的で実在的な可能性は、芸術においてフォレッティングとして現れます。しかし、希望の原理の最後の二つの部分が示すように、この姿は遍在しています。
Blochは、カテゴリの可能性を以下の4層に分解します。
- 形式的に可能であるもの――論理に矛盾しない（形式的に許容される）
- 事実的・客観的に可能であること―認識論によれば可能であること（客観的に推定可能）
- 事実・目的語・対象が対象に従う可能性―対象理論の観点から可能であるもの（対象に従って開かれている）
- 客観的実在可能性―物質に潜在性と傾向を有するもの（プロセス物質に対応）
客観的・対象・適切な実現を可能にするためには、一方で能動的資産の部分的条件と、他方で受動的可能性が相互に組み合わさることが重要です。要するに、読むことができるためには、読むことができる（能力）とテキスト（受動的な可能性）を持っている必要があります。その上で初めて（対象に適した）読む可能性が生まれます。客観的実在の可能性は、ブロックを物質と同等にします。しかし、物質は彼にとって陳腐なものではなく、自己創造的なものです。
理論と実践の関係について
これは、彼がマルクス主義のフェウエルバッハの論点と対立することにつながる。ここでエルンスト・ブロッホはマルクス主義の理論と実践の関係をさらに展開します：
マルクス主義の弁証法的・歴史的傾向は、現実の媒介された未来科学と、そこに客観的・実在的可能性を加えているものであり、すべては行動の目的のためにある。
– ページ331normal
生きた瞬間の闇
それから（p. 343–368）彼は、生きた瞬間の闇と驚きについての考察を説明します。本章では、彼はいわゆる精神的問題を階級社会の文脈に持ち込む。
生きた瞬間の闇は、すぐに現在するものであり、それは生きているものの、決して経験したことがありません。現在、それが駆動し、飢餓の基本的な本能であり、即時の現在が真の未来を決定できる最前線を形成します。しかし、この未来の実現は、現在を源としての闇だけでなく、対象のような背景の開放性、すなわち対象を正面から決定するユートピアも含んでいます。暗い瞬間と対象物の適切な開放性は、意識を予測する極です。オープン・ア・アシデシティは、予期せぬ沈黙という奇妙な体験や疑問の驚嘆に現れ、そしてそれが構築不可能な問いとして瞬間の闇へと再び流れ込む。
次の場所――最も遠くない場所――には、道の謎の結び目があります。その瞬間に生きた闇の意図された内容は、神という神話的な名の下で意図されており、非神話的な指定エージェントが発展する物質の核となっています。これらを直接体験することはまだ不可能であり、したがって誰も本当にブロッホが様々な形で「I am」という式で機能しているものを実際に生きているわけではありません。しかし、まだ自分の気持ちを表現しようとしていません。犯罪の人々のカルペ・ディーム（日を見る）は、現在を体験するには程遠く、純粋な熟考だけでは不十分です。階級社会は、必然的に生産物が実際に生み出されているものを軽視し、事象の現在の推進力を把握することは行われず、せいぜい革命的状況の即時性に垂直に光を当てる。ここでは、過激な楽観主義が適切であり、歴史意識の高い本物のカルペ・ディームです。
鏡に映る願いの絵（第3章）[
第一巻の最後の章では、ブロックは会話の中で私たちに現れる望ましい画像について述べます。
それは何よりも、展開できない壊れた願いのイメージに関するものであり、私たちを誘惑的にします。Blochはここで、広告の光とカラフルな雑誌について語ります。彼はフェアグラウンドやサーカスで南海について、そして童話について書いています。「Once upon a time」は過去を指すのではなく、未来を指すものであり、エルンスト・ブロッホによれば、魔法は...シュララフェンランドはユートピアとして。これに続いて、Reiz der Reise と Wunschbilder im Tanz のセクションが続きます。注目すべきは、ブロッホがアドルノよりもさらに過激に、アメリカのジャズダンスを非難した点であり、人間は汚れ、脳は空にすべきだ。彼は、当時は実直で、マーケティングされていない民俗舞踊に反対しました。しかし、フォークダンスにおけるアップライト・ゲイトの哲学者として、彼は今日のジャズダンスをまさに形成すもの、すなわちボディラインとシンバルの動きを称賛しました。
シャウビーネの小章において、ブロッホはベルトルト・ブレヒトを肯定的に言及しています。ここで彼は、解放の喜び、挑戦、そして劇場における未来の積極的な一部としての希望について論じています。
これに続いて、嘲笑された（Luftschloss) と、Das Wörtchen Wenn のような嫌悪された願いの絵や、Aristophanes のコメディ（Wolkenkuckucksheim）しかし、新しいことを信じながらもそれを笑う、先に早まってしまう夢もあります。ここでは、ブロックが特にHをリードしています。G. ウェルズ
第1巻はハッピーエンドで終わります（見抜き、なおも擁護します）。
より良い世界のフロアプラン（第4章）[
希望の原則の第4部、すなわち第2巻において、ブロックは分析しています。
社会的ユートピア
社会的ユートピアの整理は、より良い世界の間取りの大部分を占めています。ここでは、過去の社会的願いが、ソロンとディオゲネスからトマス・モルス、エドワード・ベラミー、ウィリアム・モリスに至るまで、ほぼ200ページにわたって提示されています。これらの望ましいイメージは恣意的でも内部的でもなく、社会的に条件付けられており、社会的使命に従っています：
ソーシャル・ユートピアは、驚きと、与えられたものがほとんど自明でないことを見つける力の一部として機能し、その変化だけがその意味を受け止めることができる。
– ページ557normal
個人的な意見に基づき、彼らはロードマップに従いました。彼らは、次の潮流の形で来るべきものについて語るだけでなく、過剰なイメージも含んでいました。この小章は、マルクス主義的な具体的な予測を求める訴えで締めくくられます。
技術的ユートピア
このサブ章は、ブロッホがここで同盟技術の概念を提示しているため、非常に重要です。
まず、ブロックは歴史の中で受け継がれています技術的なユートピアここで彼は、アラジンの童話における技術的・魔法的発明のユートピア的内容について論じています。アルキミーとフランシス・ベーコンスで ノヴァ・アトランティスはテーマラボとして。
その後、技術の後期ブルジョア的スロットリングが議論されます。これは、すべての交換商品が...に変換することが原因です商品思考を通じて、世界がただという事実だけで、コミフィケーションが定量的に認識された。この自然に対する定量的理解をもって、ブルジョアは科学、そしてしたがって技術は、限られた範囲でしかさらに発展させることができません。自然はこの形でしかできませんアウトスティまたは搾取されるしかし、自然が...として認識されることはありませんAverroesはそれが創造的な問題だと言っています。社会的に自己媒介された主体だけが、自然主体の問題とますます仲介されており（p. 787）、ブルジョア的なコミフィケーションの継続を防ぐことができる。これは、人々が自らを価値を付加するものと捉え、自然を創造的であると理解し、そして自分たちを結びつけて同盟として認識することを意味します。両者は合わせて、テクノロジーの具体的なユートピア、すなわちそれが社会の具体的なユートピアとどのように結びついているかを示唆しています。(p. 787 f.)
満たされた瞬間の願いに満ちたイメージ（第5章）[
最後の巻では、ブロックが満たされた瞬間の望ましいイメージで描写し、彼は道徳、音楽、死、宗教、自然、そして最後に故郷というカテゴリーで詳細に探求しています。
エルンスト・ブロックの最後の文は、原則として、エーベルハルト・ブラウンが家庭に関する激怒した『Furioso』を構成しています。
人類は先史時代の至る所に今も生きており、はい、すべてのものやすべての人は、右派として世界が創造される以前にまだ存在しています。真の創世記は始まりではなく終わりにあり、社会と存在が根本的になる、すなわち互いに根底で掴み合うときにのみ始まります。しかし、物語の根本は、働き者で創造的で、状況を改革し、追い越する人物です。もし彼が自らを掴み、疎外や疎外感なく真の民主主義の中で自らのものを築いたのであれば、幼少期に皆に思えるが、まだ誰もそこにいない世界、すなわち「家」が生まれる。
– ページ1628normal
効果の歴史
エルンスト・ブロッヒは、ライプツィヒで『希望の原理』の巻を最初に出版した人物で、若い東ドイツの学生に非常に人気がありました。
ヴォルフガング・ハリヒはエルンスト・ブロッヒらと共にドイツ哲学ジャーナルを創刊し、ブロッホはSEDを批判的に表明しました。ブロックの影響下で、ハリチは1956年に『特別なドイツ社会主義の道に関するプラットフォーム』を出版し、同年にハンガリーの反乱後に逮捕され、10年の懲役刑を言い渡された。1957年にブロックは強制的に退職させられ、2年後に『希望の原則』の第3巻が出版された。
その終末論と参照宗教は、後にブロックの著作『キリスト教における無神論』で詳述されたものであり、ドイツのプロテスタント神学者によって発展した。解放神学は強い効果があります。影響を受けた例としてB.ユルゲン・モルトマンは、1964年に『希望の神学』という本を出版し、ドロテー・ソーレ（無神論者、1968年）
2019年のアルバム『Alles zerplücken』に収録されている楽曲『Traurige Träume』で、パンクバンドのSchrottgrenzeとヒップホップ歌手のSookeeが、エルンスト・ブロックの理論に歌詞で言及しています。
批判
哲学者であり社会学者でもあるテオドール・W・アドルノは、1958年に出版社ピーター・スールカンプへの手紙で次のように批判を表明しました。
ブロッホのような古いヘーゲル的者が神に苦労することを知っているその用語の実際の努力と作業の代わりに、この本は激しい水面のようであり、特に缶を含むあらゆるものが、やや偽り的な物質の上に過度に浮かんでいるが、単に精神的な内容が乏しいだけです。
哲学者ハンス・ヨナスは、著作『責任の原理』において、エルンスト・ブロックの『希望の原理』に対する明確な批判を提示した。
社会学者ヘルムート・シェルスキーは、希望の原理に反対する自身の著書を出版しました：「ブロックの希望：若者が除去されたマルクス主義的実存哲学の批評」。
文学
- エルンスト・ブロック：作業版。第5巻：希望の原理スールカンプ、フランクフルト・アム・マイン 1985年、ISBN 3-518-28154-2.
- エルンスト・ブロッヒ：チュービンゲン哲学入門スールカンプ、フランクフルト・アム・マイン 1996年、ISBN 3-518-13308-X.
- カタリナ・ブロック：ソーシャルユートピアユートピア実現の機会に関するプレゼンテーションと分析（PDF; 22 kB）Scientific Publishing House Berlin、ベルリン、2011年、ISBN 978-3-86573-602-4.
- エーベルハルト・ブラウン：より良い世界の間取り希望の政治哲学への貢献。タルハイマー出版社、モーシンゲン=タルハイム 1997、ISBN 3-89376-011-3.
- エーベルハルト・ブラウン：「そして、誰も行ったことのない場所：家。」ブロックの『希望の原理』のフィナーレ・フリオソへ対象: カールハインツ・ヴァイガンド: ブロック・アルマナハ 8ルートヴィヒスハーフェン 1988年、p.137–142.
- ハンス・ジョナス：責任の原則：技術文明の倫理への試みスールカンプ、フランクフルト・アム・マイン、2003年、ISBN 3-518-39992-6.
- ハインツ・キマーレ：希望の未来の意味エルンスト・ブロックの『希望の原理』を哲学的および神学的観点から検証する。ボン 1966; 2.版 ibid. 1974年
- ヘルムート・シェルスキー：ブロッホの希望：若者に動いたマルクス主義的実存哲学への批判Klett-Cotta、シュトゥットガルト 1979、ISBN 3-12-911730-X.
- ユルゲン・モルトマン：希望の神学章カイザー、ミュンヘン 1964年。(= プロテスタント神学への貢献; Bd.38)
- ドロテ・ソーレ：無神論者は神を信じる。dtv、ミュンヘン 1994、ISBN 3-423-30400-6
ウェブリンク
- ゲルト・ユーディング：エルンスト・ブロックと希望。In: WDR 5 哲学的ラジオウェストドイツ放送 ケルン, 292025年12月（abtは29日まで利用可能）2027年12月)
参考文献
- Worldcat のプルーフ
- Kindlerの新しい文学辞典 研究版 1996年 巻 S.784
0 件のコメント:
コメントを投稿