参考：
チャーネバ2018

JGPに対する、よくある質問｜むらしん｜note

https://note.com/murashinn/n/n506134a9052a

JGPに対する、よくある質問

2020/08/14 11:57

この記事では、2018年のパブリナ・チャーネバさんの論文「The Job Guarantee: Design, Jobs, and Implementation」の中にある「JGPに対するよくある質問」の紹介をしていきます。

全部で50のQ&Aから構成されているため、ちょっと長くなりますがお付き合いください。

1. プログラムは何人を雇用するのか？

プログラムの雇用は、景気循環や民間企業の雇用動向によって変動する。ジョブギャランティ（JG）は、非自発的に失業している人や、フルタイムの仕事がないためにパートタイムで働いている人の採用が期待されている。
2017年12月、アメリカでは
- 失業者は660万人
- パートタイムで働いているがフルタイムの仕事を希望している490万人
- 働きたくても公式統計にカウントされなかった590万人。

つまり、安定した高給取りの仕事を希望していたが、安定した仕事を見つけられなかった人が少なくとも1,680万人いることになる。

Dantas と Wray による分析では、失業者、パートタイム労働者、ワーキングプア（貧困層）によるプログラムの利用状況をモデル化している。彼らは、2018年第1四半期にJGが実施されていた場合、1100万人から1600万人がプログラムに登録していたと推定している。

JGプログラムの規模が大きすぎると判断された場合は、追加のプログラムや政策（インセンティブ、補助金、減税、民間の職業紹介）を利用することができる。

2. 賃金はいくらか？

提案されているJGの賃金は時給15ドルで、健康保険、育児、有給休暇、退職金などの福利厚生は賃金の20％に相当する。つまり、フルタイムのJG労働者は年間31,200ドルを稼ぐことになる。福利厚生を含めた総人件費は年間37,440ドルとなる。管理費と材料費は人件費の25％に設定される。

JGPの運営と実行のための追加の諸経費や材料費は、プロジェクトを実施する組織（JGの労働者を雇用する非営利団体、地方自治体、地方自治体）が負担する。また、JGはパートタイム勤務の選択肢を提供し、法的に就労可能な年齢の学生、両親、その他の介護者が働きたいと考えている場合には、柔軟な勤務形態を提供することとなる。

3. プログラムの費用はいくらかかる？

生活所得を支払う別個のプログラム。他の貧困対策の政策との結びつきはなく、給付金のために働く必要もない。人がJGの仕事を行うことを選択したとき、彼らはもはや失業保険や他の貧困対策の援助を受けないので、それによってこれらのプログラムへの支出を減らすことができる。

研究によると、ほとんどの社会問題（ホームレスや子どもの栄養失調、心身の健康問題、ある種の犯罪に至るまで）は、何らかの形で失業と結びついている。

経済的な理由（すなわち、安定した高給の仕事がないことと、失業がもたらす病理に関連して）で刑務所に収監されている人の多くは、代わりにJGの仕事に就いた方が良いと考えられる。

貧困、負債、犯罪や投獄の削減、身体的・精神的健康の改善など、すべての社会的・経済的利益を含めると、連邦政府予算への影響は、Dantas, Fullwiler, Kelton, Tcherneva, and Wray (coming)で報告しているものよりもはるかに小さい（そして州予算へのプラスの影響は大きい）だろうと考えられる。失業の実質的なコスト（人的・物的資源の浪費、生産の放棄、貧困、その他の社会悪）は、私たちの地域社会と将来の世代に対する実質的な負担であり、私たちがすでに背負っている負担であることに注意することが重要である。私たちはすでに失業のために「コストの支払い」をしている。財政的にも実質的にも、今日の失業のコストは、JGを運営するための財政的・実質的なコストを上回っている。

4. 誰がプログラムのために支払うのか？

プログラムは、連邦政府が資金を提供する。

5. プログラムは誰が管理するのか？

州、地方自治体、ワンストップ・ジョブセンター、非営利団体、社会起業家ベンチャーが地域ごとに管理・運営する。
目標は、個々のコミュニティのニーズと失業者のリソースをマッチングさせることである。参加型の意思決定と予算編成を組み合わせた管理・運営のボトムアップ・アプローチは、プログラムの有効性を高める。

6.. JGは大規模な新しい管理と官僚主義を生み出すのではないか？

このプログラムは、可能な限り既存の行政構造（ワンストップジョブセンター、非営利団体、地方自治体）を利用するように設計されている。このプログラムは、現在失業保険の支払いに使用されているのと同じ資金調達手段を使用することができる。

JGに登録することを選択した場合、他のタイプの社会扶助を受けることはない。したがって、JGの管理コストの増加は、他のプログラムの管理コストの削減によって部分的に相殺されることになる。また、これらの変更による純雇用効果を懸念しているので、JG が管理運営の純増加をもたらすとすれば、それは雇用の純増加をも意味することになる。

7. 雇用はどこで行われるのか。

失業率が最も高い地域に最も多くの雇用が生まれることが望ましい。失業は直接的・間接的に様々な社会問題を引き起こしたり、悪化させたりするので、失業率の高い地域は、その他の社会的困窮が最も多い地域でもある。JGが社会的ニーズのギャップを埋め、他の社会的な問題を予防するプログラムとしての役割を果たすためには、失業者の近くに雇用があることが重要である。

8. JGの労働者はどのような仕事をするのか？

JGは、全米のコミュニティの環境・介護ニーズに対応する「国民介護法」として設計することができる。このプログラムは、公共の利益に資するモニタリング、リハビリテーション、投資プロジェクトにおいて、失業者にオンデマンドで仕事を提供し、備えの対応として機能することができる。

JGは、社会的、経済的、環境的公正がプログラムの中心にあることを意味する。したがって、JGは、災害への備えや地域社会の再生、砂漠化の救済などを優先するグリーン・ニューディールの形をとることができる。

JGは、音楽、演劇、その他の芸術活動を提供することで芸術を支援する。若者の見習いプログラム、子どもと高齢者のケア、退役軍人、危機に瀕した若者、元受刑者のための特別なニーズに対応したプログラムを提供する。

9. JG は既存の公共部門の仕事を置き換えてしまうのではないか？

JG のその主な目的は、公共の目的を高める事業で失業者に生活所得の得られる仕事を提供することである。

JGは既存の公共部門の仕事を置き換えることを目的としていない。言い換えれば、食品医薬品局は、食品・医薬品検査官を解雇して JG の給与に移すことはできない。図書館や学校は、司書や教師を解雇し、JGを通じて再雇用することはできない。

しかし、JGは公共性を高めることを目的としているため、教員の負担を軽減するために教員の補助を提供することができる。また、現在の学校のカリキュラムにはない放課前後の活動を提供したり、スタッフを配置したりすることも可能である。これらの教師の補助が必要とされ、継続的にスタッフを配置しなければならないことが明らかになった場合には、JGプログラムを終了し、これまでのような学校内の雇用に移行すべきである。

10. 通常の公共部門の仕事とＪＧの仕事をどのように区別するのか。

JG には非競争条項があるが（つまり、現在民間部門で行われている仕事をしてはならないし、公共部門の職員を置き換えてはならない）、3 つの部門（民間、公共、非営利）で行われている仕事の種類には常にある程度の重複があることを認識しなければならない。例えば、造園やゴミ収集は自治体、民間企業、非営利団体によって行われている。しかし、民間企業には利益を上げるインセンティブがないため、大規模な清掃やリハビリテーションを必要とする公共スペースが多く存在する。

JGは、環境浄化や再生事業に従事する人々を雇用する補完的なプログラムとしての役割を果たすことができる。

11. JGとして民間の企業に就職させることはできるのか？

JGは公共性を高めて失業者に雇用を提供することを第一の目的としているため、民間企業が事業実施機関となることはありません。JGは、公共部門や非営利団体との連携により、地域社会のニーズギャップを埋める手助けをするものであり、営利目的のプログラムとしては運営されていない。しかし、研修（apprenticeship）プログラムは民間企業と協力して設計することができ、男女が特定の技術的スキルを身につけ、民間企業の仕事に移行するのを支援することができる。

12. JG 賃金が経済の実質的な最低賃金・労働基準であると言うのはなぜですか？

JG は、所得や労働市場の状況に関係なく誰にでも開かれているため、「公的な就労の選択肢」としての機能を果たしている。JGPが提供する労働条件や賃金は、経済全体の基準となる。特別な状況下では、低賃金の民間企業の仕事を好む人もいるかもしれないが、原則として、提案されているJGPの賃金（時給15ドル、プラス手当）が実質的な最低賃金となる。この効果を示すいくつかの実証的な証拠がある（Tcherneva 2013）。

JGは家族の働く選択肢を強化する。賃金の高いフルタイムのJGの仕事があるのに、家計を支えるために2つのパートタイムの仕事を両立させる必要があるのだろうか。さらに、JGが提供する福利厚生の中には非常に人気のあるものもあるため（例えば、健康保険など）、多くの人がそれを求めてこのプログラムに集まる可能性がある。民間の企業が労働者を定着させたいのであれば、賃金だけでなく、JGが確立している福利厚生や労働条件もマッチさせる必要がある。

13. この制度がより良い景気循環安定化策であると言うのはなぜか。

　政府支出は不況時には常に逆循環的に増加するが、1980年代以降、景気回復時には強力な雇用の増加をもたらすことができなかった。失業者の多い景気回復が常態化している。JGPが導入されていれば、企業が不況時に労働者を解雇しても、同じ労働者が直接JGPに移行することができる。JGがなければ、彼らは再就職の見通しが立たず、わずかな失業支援をしか受けることができないため、買い物やレストランへの外出、映画鑑賞などの支出を控えることになる。その波及効果は高く、ある意味では一人の失業者が別の失業者を作り出していることになる。
　JGは、この悪循環を阻止し、防止するものである。民間の雇用が縮小し、労働者が解雇されると、JGに移行する。これらの労働者を雇用するための政府支出の増加は、経済と民間部門が不況の深みから回復するために必要とされる手段そのものである。
　誰かが就職すると（失業保険と比較して）支出パターンがはるかに安定し、解雇の雪崩効果が抑制される。経済が成長し始めると、JGPの労働者は以前の仕事に戻るか、他のより給料の良い雇用機会に戻ると考えられるため、自動的にプログラムは縮小する。現在の安定化手法よりも優れているのは、成長とインフレを安定化させるために失業者を使わないため、失業の既存のコストを大幅に削減することができるからです（質問15参照）。

14. このプログラムがバッファーストック雇用と呼ばれることがあるのはなぜでしょうか？

質問13を参照。バッファーストック・プログラムとは、商品の価格が上昇しているときに売り、価格が下落しているときに買うことで、商品の価格を安定化させるものである。

例えば、米国では、1935年の農業法の第32条により、政府が様々な農産物の余剰生産物を買い取ることが認められている。今日、米国農務省は、対象となる商品のために、直接かつ景気循環的な支払いプログラムを継続的に実施している。これらのプログラムは、これらの商品の価格が政府が管理する価格を下回ることがないようにする効果がありる。そして、商品のためにはやるが、労働のためにはやらない。

JGはその政策である。余剰労働者（失業者）を固定価格（基本賃金）で買い取り（雇用）、完全雇用を確保する。労働者の民間需要が増加すると、人々が民間雇用に移行するため、JGのバッファーストックは縮小する。

15. JGの方が反インフレメカニズムとして優れていると言われるのはなぜでしょうか？

インフレ抑制に関しては、バッファーストックの選択肢は2つしかない。経済活動の変化に応じて失業者のプールを拡大縮小させる（現状維持）か、長期的に失業者を直接雇用するプログラムを考案して同じことを行うかのいずれかである。現在、連邦準備制度理事会は失業者を使ってインフレをコントロールしている。

対照的に、JGは景気後退期（デフレ期）には拡大し、景気拡大期（インフレ期）には縮小しながら、生活所得の水準を設定し、必要とするすべての人に雇用を提供し、社会的に有用なサービスを生産し、失業の過度なコストを削減する。

16. JG は他の財政政策や金融政策の代用になるのか？

質問 13、14、15 を参照。財政政策や金融政策は他の政策目的のために必要であるが、JGP は強力なマクロ経済政策のツールである。戦略的投資、所得分配の改善、包括的なインフレ管理、金融の安定など、他の目標を達成するためには、異なる金融・財政政策が必要となる。

17. なぜ JGP を実施するのか？

メディケイドのような既存の給付プログラムに労働条件を単純に追加するのはどうだろうか。上述したように、失業は根強い問題である。どんなに良い時であっても、求人の数も求職者の方が多いのです。給付金のために働くことを要求するのは、椅子取りゲームのような残酷なものである。また、政府は社会保障の条件として勤労を義務づけているので、これらの雇用機会を保証することも政府の責務である。現在の政策の文脈では、JGPは必須である。

18. JGP はただのワークフェアプログラムではないのか？

質問 17 を参照。このプログラムは「ワークフェア」ではなく「フェアワーク」の原則に基づいている。これは、人々に給付のために働くことを要求するものではありません。その代わりに、既存のワークフェアプログラムの代替となるものである。

JGPは、どんな人にもまともで高給な仕事を確保するための公正な機会を提供するという意味で、「フェアワーク」である。それは、必要とされる雇用のセーフティネットを提供するだけでなく、人々がより良い生活を求めて直面するマクロ経済の状況をまさに変えるものである。

JGP は、ディーセント・ワークへのアクセスが基本的人権であり、社会的・経済的公正の前提条件であることを認識することとなる。

19. JGの仕事は「仕事を作る」だけではないのか？

公共事業の中には失敗するものもあるが、民間企業でもそうであるように、一般的に公共の雇用創出プログラムは成功し、人気がある傾向にある。これらのプログラムは、重要なニーズのギャップを埋め、コミュニティや人々の生活に実質的な影響を与えるだけでなく、力を与えるものでもある。

JGは、所得分配の底辺にある賃金に上向きの圧力をかける。それは、利益のために行われている生産のいくつかの形態を社会化することができ、人々が自分自身でコミュニティを運営し、組織化する能力があることを示すことができる。したがって、これらのプログラムが直面している課題は、有益なことが十分に行われていないことではなく、民間の利害関係者と対立する傾向があることである。

20. あなたは JG のために非営利／社会的起業家モデルを提案しているの？

JGPは、州や地方自治体、非営利団体、社会的起業家などの公的機関が確立したベストプラクティスを活用したハイブリッドプログラムとして機能する。労働省とコミュニティ・ジョブ・バンクは各所からプロジェクトを募集することができるが、十分なプロジェクトが募集されたかどうかの最終的な責任は、プログラムを管理するために新たに設立された労働省の機関が負うことになる。
労働省は、すべての人に十分な仕事を創出するためのガイドラインと指示を地方自治体に提供する。失業者はワンストップ・ジョブセンターに登録し、失業保険を取得したいか、JGPに登録したいかを選択する。就業機会を希望する場合は、失業保険を受ける資格はない。

ワンストップ・ジョブセンターは、失業者にあらゆる種類の仕事を提供する責任がある。民間の求人があれば、そこに失業者を紹介したり、非営利団体や公共部門の仕事を紹介したりすることができる。しかし、これらの求人が不足している場合は、ワンストップ・ジョブセンターは公共のジョブバンクとしても機能し、失業者にJGプログラムで提供されている公共の仕事の選択肢をいくつか紹介する。

地元のプロジェクト実施機関が、自分たちが提案・設計したプロジェクトよりも多くの仕事を必要とする地元の失業者がいることに気づかない場合は、地元のワンストップ・ジョブセンターが、自治体と協力して、新たなプロジェクトを開始する責任がある。これは、プログラム実施のための一つの青写真です。プログラムを長期的に成功させるためには、試行錯誤、実験、継続的な改善が必要である。

21. 記録上の雇用主は誰か？

プロジェクトを実施する組織、すなわち、州、地方自治体、地元の非営利団体、社会的起業家です。現在の失業保険と同様に、労働省がプロジェクトを承認し、支払いを行う。

22. 非営利団体（NGO）が既存の職員と一緒に JGで労働者を雇用した場合、賃金の支払いはどうなるの？

JGPのプロジェクトのために資金や人員を求める場合には、既存のプロジェクトや職員を追い出さないことを証明しなければならない。これらの雇用主にとっての課題の一つは、JG 賃金の水準である。提案されている JG 賃金は時給 15 ドル＋手当であるが、NGO は既存の職員に時給 10 ドルまたは連邦最低賃金を支払っているかもしれない。したがって、NGO は既存の従業員の賃金を JG 労働者の賃金に合わせて引き上げるように圧力をかけられることとなる。

これは、JG を実施した結果、経済全体で発生すると予想される一回限りの賃金シフトである。これは、雇用している NGO だけでなく、時給 15 ドル以下の民間企業や公的機関にも影響を与えるだろう。この賃金上昇はプログラムのバグというよりも特徴である。民間企業や公的機関にとってどれだけ破壊的な効果をもたらすかは、JGPがどのように段階的に導入されるかにかかっている。

23. JGPの労働者が非常に重要な仕事をしていて、彼らを手放すことが賢明でないとしたら？

JG事業の中には絶対的に重要な事業があり、労働者を失うわけにはいかないと判断した場合には、これらの労働者をJGPから移動させ、より高い賃金を支払って労働者を維持する従来の公共部門の事業に組み込むことも可能である。

24. JG プログラムからの脱退を希望しない場合はどうすればよいか？

地域コミュニティでの仕事をし続けたい人がいるかもしれない。JGPはそのような人たちを歓迎する。このことは、公共の目的を果たす仕事を続けていれば、一部の仕事が恒久的な公共サービスの仕事として再分類されることを促すかもしれません。

コミュニティガーデンが都市の景観に欠かせないものになったとしよう。コミュニティガーデンは、恒久的に資金を提供する別のプログラムや機関に移行されるかもしれない。この場合でも、コミュニティガーデンはプロジェクトを実行する組織としての役割を果たし、失業者に仕事を提供したり、JGPの労働者を追加雇用したりすることができる。

25. 構造的失業者と循環的失業者のニーズは異なる。JG は本当にすべての人に迅速に雇用を創出することができるのだろうか。

失業者の観点から見れば、構造的失業者であっても循環的失業者であっても違いはない。JGPの設計者にとっては、この区別はある程度意味のあることかもしれないが、この2つのカテゴリーの間にはかなりの重なりがある。JGPは本人とそのニーズを念頭に置いて設計されているため、実際の運営に関しては、いくつかの異なる考慮事項がある。

例えば、特にプログラム開始後すぐには、失業者の中にはプログラムに慣れていないためにJGPへの登録に失敗する人がいるかもしれません。必要な情報や仕事の選択肢を提供するのは、ワンストップ・ジョブ・センター（別名、失業事務所）の責任です。

循環的に失業している人たちが早くJGに入ったり出たりしたい場合は、行われている仕事に大きな支障をきたさないような仕事に就くことができる。例えば、現在進行中の小規模なインフラ、リハビリテーション、グリーンプロジェクトへの参加などが考えられるが、これらのプロジェクトは、新たな労働者を容易に受け入れることができるが、労働者の何人かが離職しても閉鎖されることはない。繰り返しになるが、従業員を吸収したり、排出したりする能力は、JGPにとって特別な課題ではない。実際、民間、非営利、公共部門のあらゆる労働市場セグメントでは、新規参入者や離職者を継続的に扱っている。

プログラムが実施され、よく知られるようになると、周期的、構造的、季節的に失業している人は、定期的にプログラムを利用したいと思うかもしれない。

26. JGの労働者は解雇されることができるか？

解雇は可能です。人は働くためにお金をもらっているが、出勤しなければ、小切手を受け取ることはできません。他人の安全を脅かすような行為をした場合は解雇される。

しかし、この質問を考えるとき、JGは利益のために運営されているわけではないことに注意することが重要です。公共財やサービスを生み出しているのです。プログラムの成功やプログラム内での個人のパフォーマンスは、民間の "効率性の基準 "では判断されない。その存在理由は根本的に異なっている-それは人々に仕事を合わせること、環境、コミュニティ、人々のニーズに応えること、公共の利益を高めることです。その目的は、コストを最小化し、利益を最大化することではない。

したがって、JGにおける不履行を構成するものは、民間企業のそれとは大きく異なる。JG のポイントは、公共の目的を高めることにある。その公共目的の一つの構成要素は、働きたい人が誰でもJGPの仕事を行い、その恩恵を受けられるような仕組みを見つけることである。

27. プログラムの成功はどのように判断するのですか？

成功の第一の基準は、プログラムがワンストップ・ジョブセンターに仕事を依頼するために現れたすべての人に仕事を提供したかどうかです。第二に、この仕事が彼らに適したものであり、訓練、教育、研修の機会（必要に応じて）を提供しているか。第三に、その仕事は地域社会の特定のニーズを満たしていたか？どれだけの放棄地が清掃され、修復されたか？

28. プログラムから人々を解雇することができる場合、失業の脅威は排除されないのか？

　既存の失業の脅威は解消される。JGPは労働市場の仕組みを根本的に変える。完全雇用が確保され、生活所得がしっかりと確立され、公的雇用の選択肢が存在することで、最も不安定な雇用形態の労働者、つまり所得分配の底辺にいる労働者の交渉力が変わるのである。
　大量失業は過去のものとなっただけでなく、企業は（最低でも）賃金や手当の面で公的雇用の選択肢によって提供される条件と一致しなければならないため、民間部門の条件も変化する。

29. プログラムから人を解雇できるのであれば、それは真のJGではないのではないでしょうか？

例えば、公立図書館へのアクセスは誰にでも保証している。退去を求められる事情もあるかもしれませんが、公共の安全を脅かさない限り、次に現れた時に公共図書館へのアクセスを拒否されることはない。

もう一つの例として、すべての子どもたちに保障されている公教育がある。時には問題を起こして停学や退学になることもある。原則として、私たちはこのような生徒を助ける方法を模索している。私たちは、彼らが学校に留まり、成功を収めることができるように、紹介をしたり、リハビリテーションプログラムを見つけたり、危機に瀕した青少年プログラムと結びつけたりしている。繰り返しになりるが、一部の子供たちは、そのような子供たちを支援するためにはもっと多くのことが必要ですが、これこそが公教育を支える原則である。

教育を受ける権利や公共図書館だけでなく、郵便サービス、火災予防、公共の安全、セキュリティなど、他の権利を保証するプログラムのほとんども、同じ約束が適用される。JGPは、同じ「保証」を提供している。それは、火災が発生した場合に消防署の訪問を拒否される人がいないのと同じように、必要に応じて仕事へのアクセスを拒否される人がいないことを保証するものである。上記のように、例えば、誰かが働きたいが、精神衛生上の問題のためにそうすることができない場合、プログラムは、その人のニーズに対処するために、より適切な他のプログラムにそれらを接続するために見ていく。また、個人が働きたくても、介護の責任や適切な交通手段がないなどの理由で働けない場合には、適切な投資を行うことで、これらの障害を軽減することを目指す。

30. プログラムに参加したくない人はどうすればいいですか？

これは任意のプログラムです。誰もプログラムに参加しなければならないわけではない。非参加者であっても、プログラムの恩恵を受けることができる。労働市場の外にいる人は、JGPによって提供される公共サービスの恩恵を受ける。民間部門でしか働きたくない人は、JGPによって全体的な経済状況が改善されるため、雇用機会が改善される。また、適切な民間部門の仕事が見つからない場合でも、JGに登録するか、他の所得支援プログラムに登録するかの選択肢がある。

上述したように、JGはすべての社会問題を解決する万能薬ではありません。

31. このプログラムは非効率だったり、汚職、乱用などの傾向があるのではないか？

上記（質問26～28参照）のように、ここでは民間部門の効率性の基準は適用されない。質問は、公立学校、図書館、地域保健センターの方が、腐敗、非効率、乱用を起こしやすいのか？農場、保育所、劇場、魚のモニタリングの取り組みは腐敗、非効率、乱用を起こしやすいのか？これらの例よりも汚職や乱用に陥りやすい民間セクターの取り組みはたくさんあるだろう。

32. JG は政府の財政規模を大きくするのではないか？

必ずしもそうとは限らない。プログラムが失業の社会的コストに与える影響によっては、おそらく政府を縮小する可能性さえある。

JGは公共財の供給を増やすことを目的としているが、失業による社会的、経済的、政治的コストを削減することも目的としている。また、我々のモデルは、JGPがGDPと民間雇用を恒久的に増加させることを示している。

JGは「予防的」政策である。現状よりも実質的にも財政的にも、いろいろな意味で「安い」。コストの面では、JGPを実施することによる実質的なコストと利益に焦点を当て、財政的なコストと利益とを区別して考えるとよいだろう。

33. 人はJGプログラムにはまってしまうだけで、いつまでたっても離れなくなるのではないか。

JGの第一の目的は、必要としている人にまともな仕事の機会を提供することである。もし誰かが仕事を求めていて、JGPを通じて仕事を見つけられなかった場合、プログラムはニーズに比べて「小さすぎる」ので、拡大されるべきです。しかし、ビジネスサイクルのどの段階にも必ず失業者がいるのと同じように、JGPがあれば、どんなに良い時でもJGPに登録する人が必ずかいるはずです。

34. 政府はすべての人を雇用すべきだと言っているのか。

いいえ（質問32、33、35参照）。雇用の大部分は民間企業にある。JGPはそれを変えるものではない。労働統計局によると、2018年1月の時点で、全労働者の85％が民間部門（営利・非営利）で雇用されていた。連邦政府が雇用しているのは全労働力の2％に過ぎず、州や自治体が雇用しているのは残りの13％だった。同時に、失業のコストはすべての人に負担をかけているが、主に公共部門が負担している。

プログラムの段階的な導入方法にもよるが、JGプログラムはピーク時には労働力の約10％を雇用する可能性がある（これは、実質的には既存の失業・不完全雇用の量と同等のものである）。この労働者は、州、地方自治体、非営利団体に分散されることになるだろう。

JGPは単に生活所得のための支払いを行い、その過程でよりよい社会的価値を生み出すことを保証するだけであることに注意してほしい。

35. 旧ソ連にはJGPはなかったのか？それはあなたが提案していることではないのですか？

いいえ、JGPはそのようなものではない。第一に、JGは市場条件の中で機能し、民間部門の雇用を補完する役割を果たしている。民間の労働市場が強ければ強いほど、JGPの規模は小さくなる。旧ソ連圏では、政府が第一の雇用者として、唯一の頼みの綱として機能していた。対照的にJGPは最後の雇い手であり、連邦政府は通常、実際の雇用を行わない。

歴史的な例を見ると、大規模な雇用プログラムは短期間で開始でき、非常に効果的に実施できることが示されている。しかし、JGP を段階的に導入する方法の一つとして、まず若者 JGP を実施することが考えられる。若者のための直接雇用プログラムの良い結果を示す成功したプログラムは世界中に数多く存在している。そのような若者JGPは、最終的には合法的な労働年齢に達し、就労を希望するすべての人に拡大する役割を果たすことができる。

37. 過去に行われた参考にできるプログラムはありましたか？

大小を問わず、世界中に数え切れないほどの直接雇用プログラムがあり、私たちはその例として利用することができる。多くの場合、これらのプログラムは対象を絞ったものであったり、期間を限定したものであったりする。例えば、アルゼンチンの雇用プログラムは、2000年代初頭の深刻な経済危機の中で実施されたが、経済が回復するにつれて段階的に廃止されました。同様に、米国も大恐慌期に雇用危機に対処するためにニューディール計画を策定したが、経済状況が好転するとこれらの計画を中止した。一方、インドでは過去 10 年間、恒久的な JGPを実施してきた。

38. JG の労働者が多くのボランティアの機会を奪ってしまうのではないか？

必ずしもそうではない。逆に、ボランティア活動が強化されるかもしれない。今日ボランティアをしている他の多くの人は、経済的な目的ではなく、個人的な理由でボランティアをしているため、JGPがそれを続けることを妨げるものではない。学校司書はJGプログラムを通じてアシスタントを得ることができるが、保護者は学校図書館のブックフェアやPTAのイベントでボランティアを続けることができる。ボランティア活動は重要な地域社会づくりの実践ではあるが、社会的な問題に包括的かつ継続的に取り組むためには、特に良いメカニズムとは言えない。今日、多くの人々は過労と低賃金で、生活所得を得るためにパートタイムの仕事をこなしている。彼らにとってボランティア活動は、たとえやりたいと思っていたとしても、選択肢の一つにはならない。彼らには、ボランティアをする時間や資源がないのかもしれません。JGPが提供する経済的な安心感が、多くの人にとってボランティア活動をより身近なものにしてくれるかもしれません。

39. JGPの労働者は汚名を着せられるのではないか？

JGPは社会的反感やスティグマの万能薬ではないが、現状を大幅に改善するものである。誰もが働くことができるわけではないし、働くことを期待されるべきでもない。しかし、現在、既存の給付金に対して罰則的な適格基準に直面している多くの人々は、働きたいと思っている。JGPは、訓練、学習、他の雇用形態への移行を行いながら、生活所得を得る機会を提供することで、彼らに再帰する機会を提供している。

JGは、雇用、収入、その他の経済的機会を求める労働者の成功確率を根本的に変えるものである。

40.移民はプログラムの対象になるのか？

現行法では許可されていないが、JGPは効果的な「市民権への道」プログラムとして機能することができる。

現行の連邦法では、移民であっても非移民であっても、様々な公的給付やプログラムへのアクセスが制限されている。しかし、追加法案により、JGPは雇用の機会を提供することができる。プログラムへの参加は、移住先での成功を夢見る人々にとって市民権への道となり得る。

41.宗教団体との関連は？

JGPは資格のある非営利団体に開かれている。宗教団体や政治団体は除外される。

42. 代わりに現金支給をすればいいんじゃないの？

たとえ失業保険をを増やし、他の現金支給プログラムを強化し、ベーシックインカムのような形で実施したとしても、人々は仕事をしたいと思うだろう。

人々は働くことから多くの利益を得ているが、収入はそのうちの一つに過ぎない。まともな賃金でまともに働くことは、精神的・肉体的に大きな健康上の利益をもたらし、自分の社会的資本を増大・深化させ、他の家族の教育や労働市場での成果を強化し、労働市場の外にいる人には得られない制度的な支援や経済的な機会を提供してくれる。働けない人や働かない方がいる理由や、経済的保障を提供するために他の公共政策を設計すべき理由はたくさんあるが、所得援助だけでは非自発的失業の問題は解決しない。

43. ベーシックインカム（UBI）の方が良いプログラムではないか？

質問42への回答を参照。UBIプログラムの有効性を疑う理由はたくさんある。第一に、失業とそれに伴う社会的・個人的コストに対処していないことが挙げられる。世界中で行われている実験によると、何らかの形でUBIが実施されている場所でも、多くの人々が有給の仕事を見つけることができないことがわかっている。

第二に、UBIはそれ自体が必要とされる実際の資源へのアクセスを保証するものではない。たとえ比較的多くの収入があったとしても、適切な住宅、介護、放課後プログラム、清潔な公共スペースなどを見つけるのに苦労している。JGPは、現在不足している収入と公共財やサービスの両方を保証する。

44. あなたは、現在の労働習慣を受け入れて強化しているだけです。私たちは、労働に縛られないレジャーの世界観に移行すべきではないでしょうか？

現代のパラドックスは、多くの人々が有給労働を望んでいることである。それは、単なる必要性からだけでなく、仕事が提供する多くの非金銭的な利益のためでもある。しかし、市場は人々が望むもの、すなわちまともな仕事をまともな賃金で提供することができていない。

JGP は、有給労働を再考・再定義し、社会的価値、公共の目的、エンパワーメントに基づいた有給労働の公的選択肢を提供することで、このパラドックスに対処する（質問 46 参照）。

ポストワーク社会のビジョンについては、まだ広く共有されておらず、ほとんどの人はまだ働きたいと思っている。私たちが直面している膨大な環境問題や介護問題を考えると、多くの人が有給労働から脱却するという目標は、まさに間違ったアプローチであるように思える。

45. 行政には、このような大規模な労働力を管理する能力があるのでしょうか。

大規模なプログラムの運営は障害にならないだけでなく、かなり効果的に行なえることが、過去のプログラムで示されている。さらに、この提案では、連邦政府ではなく、州、自治体、非営利セクターによって組織された地域社会の仕事の創出によって推進される、真のボトムアップ型のデザインを目指している。また、実際のプロジェクトやタスクを運営するためのキャパシティが不足している場合には、既存のキャパシティを構築したり、強化したりすることも JGP の一部である。

46. テクノロジーは仕事を陳腐化させるのではないか？

テクノロジーは、私たちの生活を変え続け、多くの仕事が自動化されるだろう（そしておそらくそうすべきだ）。しかし、未来の仕事の大半はまだ発明されていない。テクノロジーが特定の仕事を陳腐化させると、新しい仕事が必要になる。

特定の仕事をコンピュータやロボットにやらせなければならないという技術の鉄則はありません。大学のオンラインコースが無数にあるにもかかわらず、社会はいまだに質の高い対面授業にプレミアムを支払っている。アプリやスマートボード、その他のプログラムは学校のカリキュラムを変革してきたが、個人的な接触や双方向の学習には焦点を当てていない。ホスピスケアはテレビを通して行うことはできず、個別的なケアが未だに一般的である。

47. カレツキ（1943）の「完全雇用の政治的側面」は、JGがなぜ実現不可能なのかについての決定的な記述ではないのか。

完全雇用への政治的障害は歴史的に依存している。様々な歴史的事例が示すように、克服できないものではないが、課題は相当なものかもしれない。

戦後何十年にもわたって、スカンジナビアのコーポラティズムモデルは、企業、組合、政府の間の調整に基づいた社会契約によって長期的な完全雇用を確保し、政府は最後の手段の雇用者としての役割を果たした（Ginsburg 1983）。日本の産業モデルと積極的な労働市場政策は、戦後数十年間、失業率を2.5％以下に維持することに成功していた。いずれの場合も、完全雇用モデルは、レーガン／サッチャー政権後の新自由主義政策の出現によって終焉を迎えた。しかし、途上国であるインドは2005年に世界最大のJGPを実施した。この政策は、企業の利害関係者からの反対に直面しているが、多くの支持を集め続けている。

48. JGPを導入することで私達から徴収される税金は増えるの？

政府が失業者に提供する収入は、経済のどこか他の場所から収入を奪うことによって相殺されるのではなく、経済への純注入でなければならない。

49. 最後に強調したいJGPの特徴はある？

このプログラムはすべての人に開かれているが、高度に熟練した個人（すなわち、失業中のエンジニア、会計士、管理職）に中・高賃金の仕事を提供することを目的としているわけではない。彼らはもちろん、基本給で公共サービスを行いたいと考えているならば、プログラムに参加することを歓迎する。しかし、これらのグループは失業期間が短く、一般的にそれを乗り切ることができる資産を持っている傾向があるため、彼らは通常、JGPには登録しないだろうし、JGから移行する最初の人になるだろう。

JGPの目的は、働きたい人に生活所得を提供することである。最低賃金の床を上げ、公共の仕事の選択肢を提供することで、JGPは労働市場での差別、親や介護者などの不利な状況の改善などである。

50. 理にかなっている。なぜまだJGを通していないのか？

いい質問だ。

おしまい。

2020年8月24日月曜日

転載：JGPに対する、よくある質問