柄谷行人是台學運思想推手 (童清峰)
2014年4月20日 第28卷 15期
日本思想家柄谷行人鼓吹行動改變世界，認為個人成立小型共同體可以對抗國家和財團。三一八學運總指揮林飛帆亦不時翻閱柄谷談政治的作品，為學運尋求指引。
三一八學運總指揮林飛帆是個愛好閱讀者，雖然每天忙進忙出，總是會抽空看書，日前他被媒體拍到，趁空翻閱一本日本翻譯書籍，名叫《柄谷行人談政治》，該書在林飛帆看過後，洛陽紙貴，銷路大增。作者柄谷行人具有多重身份，本身既是文藝評論家，也是左翼批判理論家，更是革命行動的實踐者，該書是他參與六十年代日本史上最大的社會運動「安保鬥爭」的長期思索，一路談到他如何走上思想家之路，探索歷史的力量及其反覆性，如何解析當前的國家資本主義、金融危機、九一一後的世局變化等。林飛帆翻閱他的作品，或許想為僵持不下的學運尋求指引。
該書以訪談形式，完整呈現柄谷行人的理念精華，這位犀利的左翼思想家鼓吹以行動改變世界，小蝦米可以對抗大鯊魚。他認為，社會上每一個人，不管願不願意，都已站在世界洪流之中，個體和社群可以結合產生力量，例如消費者用鈔票投票，對商品、企業行使罷免；區域性的生產和消費可以團結互利，對抗大財團資本怪獸，這些具體提案都可成為現代人對抗洪流的生活革命之道。
《柄谷行人談政治》譯者、台南藝術大學音樂系主任林暉鈞指出，該書的精髓是提到一九六零跟一九六八年兩次日本學運的不同命運，國際間處於不和平時代，一國之內的運動很容易被鎮壓。
日本六十年代兩次學運其實是經歷兩個不同階段，一九六零那次學運只是整個社運的一部分，但到了六八學運，農運、工運等紛紛停擺，只剩學運苦撐。林暉鈞指出，當時學運逐漸走向激進路線，例如「赤軍連」想搞武裝革命，因而失去中產階級支持。「我想林飛帆了解這一點，所以他一再強調和平、非暴力，但和平、非暴力會有它的限制，有點兩難」。
柄谷參加的是六零年學運，在那個年代，抗爭是拿棍子跟警察對打，但林暉鈞認為，包括對警察丟石塊，都不算暴力，真正暴力是用槍。「這次衝行政院的學生為什麼會被打得那麼慘，並不是他們沒有棍子，只是不敢拿出來，當警方看到你拿棍子，他就拿槍，可是你沒有槍，就一定挨打」。
光是推翻政權沒有用
革命成功通常指推翻政權，但柄谷認為體制並未經過革命，依舊徒勞。就像當年陳水扁當選總統，然而傳統體制並未更動，仍舊是資本主義下的民主體制，結果就不會有任何改變。「在目前代議制度下，你選出的民意代表，至少在四年之內，整個國家國民對他沒有一點約束力，意思就是民主跟獨裁中間只隔著薄薄一條線，一下就跨過去。」林暉鈞認為，台灣目前的情況如此，以前陳水扁執政時亦復如此。
柄谷倡議小區域個體團結與對抗之道。「主婦聯盟」在這方面是台灣非常成功案例。對台灣社運涉獵甚深的林暉鈞指出，如前所述，體制未改，就算推翻政權，接下來怎麼辦？主婦聯盟做的並不是要急著推翻政府，「它先來實現非資本主義式的經濟，若能成功，一旦有別人推翻政府，才有新的體制可以運轉」。
柄谷認為，不只要做「內在的（意指體制內）抗爭」，也要做「超越的抗爭」，前者指的是推翻政權或如在工會內提高基本工資等，後者指的是小團體實踐新的經濟模式，例如地方替代性貨幣、合作社等，現在台灣有人默默在做這類實驗，但他們很低調，外界所知不多。
柄谷當年的學運經驗有何值得借鏡之處？林暉鈞指出﹕「就是不要衝太遠、不要衝太快，不要衝到武裝去，那一定會被消滅。」近年來的學運跟當年的野百合學運已經有明顯差異，現在的學運有在經營社區，跟工運、環保團體保持良好關係，彼此互相聲援，聲氣相通，平常運動的內容就是環保，不是只在政治面，這是這個世代學運的進步。
林暉鈞強調，《柄谷行人談政治》這本書不是學運的教戰守則，內容龐雜，林飛帆本人很聰明，很多事做得很漂亮，如成功約制運動激化等，很難說他是從哪裏學來的。
對於學運退場，高度關注社運的林暉鈞指出﹕「只能這樣結束，你沒有辦法用別的方式結束，事實上如果用純粹的結果看，真正的訴求並沒有達到。」學生的要求是「退回服貿」，但現在只是把服貿「退回行政院重審」，即便立法院長王金平承諾「先立法，再協商服貿」，可是立法又會再回到立法院，也就是國民黨佔多數，「會立什麼法已可以想像，而且過程又是兩黨協商，會協商出什麼東西大概可以想像，總的來說，學運實質達成的不多，但這次學運對整個社會的影響很大」。
林暉鈞認為，這次學運可以號召出五十萬人上街，影響非常深遠，那些被影響的人在下次社會運動會站出來，他們未必是學生，正面的影響是執政的國民黨比較不敢胡作非為，「但它不太甩你，當你鬧得太厲害，它就把門打開，讓中國進來，所以兩邊都要抓分寸」。
下一波將指向核四
林暉鈞進一步表示，學運現在退場，一方面是保護學生，一方面是保護運動本身，如果運動能量這一次耗盡，九月怎麼辦？「台灣真的會亡國，因為還有一個東西非擋下來不可，就是核四插入燃料棒，社會必須再發起新一波的運動。」■
0 件のコメント:
コメントを投稿