キャサリン・マラブー：「1789年、私有財産制度は、奴隷制を廃止すると主張したものを再確立しました」
フランス革命は起こらなかった。これは、キャサリン・マラブーが彼女の新しい本「革命はなかった」で言っていることです。フランスにおける私有財産、権力、隷属状態についての考察（Rivages、2024）。プルードンを再読すると、彼女は伝達能力の持続的な排除が継承の特権を新たにしたと主張します。インタビュー。
➤この記事は例外的に無料アクセスで提供されます。philomag.comで独占的に毎日公開されているすべてのテキストを読むには、月間およびオンラインアーカイブにアクセスし、月額€1から購読します。
『財産とは何か？』の著者であるピエール・ジョセフ・プルードンによると、なぜフランス革命がなかったのですか？
キャサリン・マラブー：プルードンが話している場所を理解する必要があります。財産とは何か？は、1840年に出版され、ブザンソンアカデミーによって議論のために提出された主題への応答です。「これまでフランスでもたらされた経済的および道徳的結果、そして将来的には、子供間の財産の平等な共有に関する法律を生み出しなければならないようです。したがって、すべての封建的権利と同様に、革命中に廃止された永遠の権利の問題であり、それが入り口です。私有財産を確立した革命の後、フランス人全員が完全な相続人になりましたか？出産料金は廃止されましたか？全員が所有者になる権限を与えられた場合、全員が送信して遺贈できますか？平等な権利のため、正式にはそうです。しかし、プルードンは、実際に相続する人はほとんどいないことを示しています。何もないため、自分の財産を譲渡できる人はほとんどいません！これは特にプロレタリアに当てはまります。プロレタリアは、自分が製造する製品を購入することができず、生活条件の厳しい制限を超えるものを手に入れることができません。伝達、遺産、それは個人が血統、血統、真の社会的地位に登録することを可能にしますが、彼にはアクセスできません。私有財産制度は、下に置くと主張したものを復活させました。それは隷属に終止符を打つことはなく、その封建的なマークは、中世の法律では、まさに市民の無能力、つまり伝達と継承の不可能性である。
「相続の排除は系図の剥奪です。私有財産に結びついた継承能力は、高貴な血統に取って代わった」
したがって、伝達と隷属は並行した問題ですか？
はい。アンシエン政権の下では、「テスト」（遺意の作成）の禁止は、隷属と同義です。農農（右手に服従する、つまり彼の死時に財産を譲渡できない）、私生（私生主義の権利に服従する）と外国人、aubain（aubaineの権利に服従する）は同じ条件を共有します。彼らの財産を相続するのは領主か王です。プルードンは、これら3つのカテゴリー（「隷属状態」と呼ばれる）を関連付け、それらをプロレタリアと同一視しています。そのために、彼は「風の権利」という表現を広範囲に使用し、それを一般化して、伝達から除外されたすべての人々について話すようにしています。「財産は暴風雨の権利です。この公理は、黙示録の獣の名前のように、この獣の謎全体が囲まれている名前です。マルクスは、この文の経済的意味、資本家による付加価値の流用を非常によく分析しましたが、中世の暴利の政治的意味は分析しませんでした。
マルクスはまた、プルードンと有名な「財産は窃盗」という言葉を嘲笑しています。間違った方法で？
彼は、その盗難が何よりもまず記憶の盗難であるとは見なしていない。まるで資本主義が、それが実際に継続者であるもの、つまり隷属性を残酷に消去することによって進行したかのように。私がこの本を書いたのは、プルードンをマルクスの皮肉から救うためです。明らかに、経済分析の観点から、プルードンはマルクスに対抗できない。しかし、彼は問題の政治的および象徴的な意味をはるかによく把握しています。財産が彼にとって名前である盗難は、単に物質的な恐喝の問題ではなく、記憶の略奪です。奴隷制度の歴史を襲う記憶喪失とその持続性は革命後のフランスにあります。
どういう意味？
遺伝の排除は系図の剥奪です。ピーター・サーリンズのような歴史家は、それを非常によく示しています。市民と見なされることは、系図に刻まれることと切り離せないものです。私有財産に結びついた相続能力は、高貴な血統に取って代わった。問題は、多くの個人が貧困のために親孝行を奪われているということです。彼らは何も所有していないので、彼らの子供たちは子孫ではありません。ある意味では、私有財産は遺産と伝統の貴族的なモダリティを再現します。したがって、社会的構造に属する象徴的な継承能力、長期的な線への碑文、および伝達する物質的な能力との間には非常に密接な関係があります。隷属は、管理人であり、妨げられることなく楽しみたい人の生涯の間に自由に対して行使される体系的な制約ではありません。それは、過去からの生きた遺産を受け取る可能性と、個人の生活の狭い限界を超えて未来に開く可能性に関連しています。これは、純粋に領土的な問題を超えて、根付く意味を作るものです。今日の超富裕層は、地理的には根こそぎにされていますが、彼らは血統に非常に深く埋め込まれているという特権を持っています。私たちは、貴族の系図に取って代わった王朝について正しく話します。本当の根こそぎにされた人は、彼ら自身の居場所がありませんが、彼らはまた歴史を奪われています：ホームレス、不安定な労働者、文書化されていない外国人、移民...昨日、今日のように、援助の権利は、中世の法律で述べたように、孤独で、放棄された、「難破船」の外国人の世界を作り出しました。 完全に生きるためには、過去と未来、寄付と未来の論理の中で、チェーンに居場所を取らなければなりません。もちろん、プルードンは盲目的に相続を擁護せず、非難もしません。彼はごく少数派による相続権の奪取を非難します。
記憶では、フランス革命は何も変わっていないでしょう...
プルードンは、フランス人の大多数が古い奴隷状態の記憶を失ったと考えています。過去のぽっかりと開いた穴は、それぞれに新しい伝達ラインを発足させるという希望によって埋められました。今日、系図学が新たな関心を経験しているのは、おそらく無駄ではありません。しかし、家系図はすべてを述べているわけではありませんが、特に本質的なことは言えません。登録された、登録された名前に出くわすことができます。しかし、私たちはこれらの人々が誰であるかを知ることはできません。登録簿には職業が記載されていることがありますが、社会的地位には記載されていません。「serf」とマークされたのは決して見られないでしょう！さらに、現代の歴史家は、この隷属が正確に何で構成されていたのかを調べ、奴隷制と何が区別されているかを決定するために議論しています。この点については本当に不明瞭です：農奴はローマの奴隷の子孫でしたか？どうやって？いつ？例えば、私の名前、マラブは謎です。私の家族の何人かは、その存在をかなり遠くまで追跡することができましたが、それがどこから来たのかを確実に言うことは不可能です。それはテロワール（「最後まで行くのが難しい」）に非常に根ざした名前である可能性があり、非常に人里離れた農民の村です。むしろ使用人を指すもの。しかし、この名前はアラビア語に由来し、9世紀の侵略に関連していると考える人もいます。私は暴風雨と使用人の間にいます！そして、多くのフランス人のように、私はおそらく決めることができないでしょう。
プルードンは、彼が書くとき、社会のプロレタリア化を目撃します。状況は変わっていませんか？
紙の上では、確かにより多くの所有者がいます。しかし、あなたはあなたが所有しているものを見なければなりません！都市周辺地域、人々を完全に隔離する複合施設、そしてしばしば質の悪い材料での建設を考えてみてください。これは私たちが送信したいものですか？私有財産の歴史を見ると、小さな人々にとって、それは実際には解放の要因ではありませんでした。それはかなり逆です。あなたはどこかに住まなければなりません、そして、それをどこかで所有したい人にとって、財産へのアクセスは一般的に放棄で行われます。今日、多くの若者は買うよりも借りることを好みます。今日、不動産危機と銀行ローンの大幅な制限があります。消費財に関しては：私たちはおそらくもっと持っていますが、その価値は？ほとんどの場合、何もありません。両親を亡くしたり、家を空っぽにしたり、物を評価したりすると、物の4分の3が価値がなく、それらを持っている人は感情的なつながりを欠いていることにすぐに気づきます。私たちはごく少数のものを受け継ぐ。明らかな豊富な商品は、個人財産の無益さ、流動性を隠します。遺産の意味と有効性を決定するのは、幸運、本当の幸運だけです。
現代の「相続を失われた」の中で、あなたは特に移民の状況に戻ります...
デンマークなどの多くの国では、移民の財産が没収されています。交渉権の新しいバージョン。この没収権はフランスでは公式に有効ではありません。それにもかかわらず、例えばカレーのジャングルでは、移民のテントや私物が破壊されています。通常、法律上、テントは家であり、誰もそれを破壊することは許されていません。剥奪された移民は時間から切り離されます。彼らが自分自身に言うことは不可能です：私は昨日これを持っていました、私は明日これを持っています。それは明らかに排除する方法ですが、記憶と結果的に力を奪うことはさらにそうです。
相続から除外された人々の条件を修飾するために、あなたはエバシティのイメージを使用します。説明できますか？
スパビティは、アウバイネの権利に関連するこれらの領主権の一部でした。アンシアン政権下では、領主禁止令で「失敗した」ものはすべて領主に行きました-特に海岸で砕かれた船の難破船。しかし、すぐに、中世の法律では、難破船はろくでなし（「クリュ」、「未知」とも呼ばれます）を指定するようになります。オブジェクトの状態は徐々に被写体に適用されます。今日、私たちが難破船について話すとき、私たちはしばしば船自体のことを考え、彼のように沈むことを許す誰かのことを考えます。
この難破船の状態に何が残っていますか？
ある程度のデセティがあり、それ以下ではもはや不可能です。すべての商品、すべての力は独占され、盗まれました。何が残っていますか？難破船は完全な腐敗であり、純粋な無駄です。どちらかは、プルードンのように、難破船が財産の限界を否定的に見せると考えることができます。したがって、難破船は絶対的に適切ではないものを象徴しています。他のすべてがなくなったときに何が残るか。それは尊厳や自由の不可侵ではありません。この不適切は、深刻な暴力の否定から来ています。アナキズムは、この不適切さに疑問を呈する政治運動だと思います。難破船には抵抗が何が含まれ、それでも、すべてにもかかわらず、立ち上がることができます。アナキストは言う：あなたは私からすべてを奪いましたが、何かがまだそこにあります。私は何も命令せず、始まりもなく、何もないところから来ていません。しかし、私は何もないわけではありません。そして、この「何か」は、集団的になれば、力になりうる。人格化の融合！
キャサリン・マラブーの「There was no Revolution」は、Éditions Rivagesによって出版されたばかりです。 120 p.、€20、ここで入手できます。
0 件のコメント:
コメントを投稿