ミッチェル講座2021/03メモ

2.6
edX MOOC MMT Interview with Randal Wray. pic.twitter.com/kkefoeETCX

— luminous woman (@_luminous_woman) March 12, 2021

2.6.1

Interview with Professor Randy Wray 

…So if I had to identify what is truly new in MMT, I would say that it is an integration of the taxes drive money, which is the shorthand way of saying that that creates a demand for money with the notion of the buffer stocks. That is, you you you need to make sure your currency has value and you do that through a buffer stock regime. 

There are gold buffer stocks.

 There could be commodity buffer stocks, 

and then there's the reserve army of the unemployed. 

So what MMT did was to revive the notion of the employer of last resort, which was talked about in the Great Depression, and make that the foundation of how we ensure that money maintains its value so that we can deal effectively with this great fear, practically hysteria about inflation and the relation of the deficit to inflation supposedly. 

The final thing is that really understanding how the government spends. Until we began this exercise, I think it's fair to say I think this truly is fair - Eeconomists had no idea, literally no idea how the government really spends. They thought the government spent tax revenue. OK, they thought the government borrowed its own currency and when it sells bonds. 

And Warren Mosler, when he first came on PKT back in 1996, exploded all of this. And that is all been incorporated in our approach to MMT too. So I think that that that also is truly new. 

The final point is that now we have an effective counter to the question, how are you going to pay for it? Whenever progressives propose a progressive policy, it is always killed by this question because they did not have an answer. 

So we have the answer. So l'll conclude by saying that is why MMT is not only new, it's also very useful. 

 ランディ・レイ教授へのインタビュー 

 …MMTの真の意味での新しさを挙げるとすれば、Tax drive money、つまり貨幣の需要を生み出すことと、バッファーストックの概念を統合したことでしょう。つまり、通貨に価値があることを確認する必要があり、そのためにバッファ・ストック制度を利用するのです。金のバッファーストックがあります。

金のバッファストック、

商品のバッファストック、

そして、失業者の予備軍があります。

MMTが行ったのは、大恐慌の時に話題になった「最後の切り札」という概念を復活させ、通貨の価値を維持する方法の基礎としたことで、インフレや赤字とインフレの関係についての恐怖やヒステリーに効果的に対処できるようになりました。

最後に、政府がどのように支出しているかを本当に理解することです。この演習を始めるまでは、これは本当に妥当だと思いますが、エコノミストは政府が実際にどのように支出しているのか、文字通り全く知りませんでした。彼らは、政府が税収を使っていると思っていました。政府が自分の通貨を借りたり、国債を売ったりしていると思っていたのです。

ウォーレン・モスラーは、1996年にPKTに登場したときに、これらのことをすべて明らかにしました。そしてそれは、私たちのMMTへのアプローチにも取り入れられています。ですから、これも本当に新しいことだと思います。

最後のポイントは、「どうやってお金を払うのか」という質問に対して、効果的な反論ができるようになったことです。進歩主義者が進歩的な政策を提案するときは、いつもこの質問に殺されます。私たちはその答えを持っているのです。

だからこそ、MMTは新しいだけでなく、非常に有用であるということで締めくくりたいと思います。

3.2.1

ミッチェル；「政府の予算」という言葉は「家計の予算」を思い起こさせるからだという。我々の思考に枠組みを与えてしまうフレーム問題。その代わりに、 fiscal process or statementと言うとのこと。財政過程、財政明細、財政報告かな

まぁ、たしかに「予算」と言う言葉ですぐに連想するミクロ経済学の概念は、企業や家計の「予算制約」でしょうね。で、政府も企業や家計と同様に予算制約にしたがっていると考える。

3.3.1.3

ミッチェルの講義。失業バッファストックと雇用バッファストックと対比させて、ＪＧＰを説明するというのは分かりやすい。

・Unemployment Buffer Stocks: Inflation is controlled using

monetary policy to increase interest rates and/or fiscal policy to

cut spending/hike taxes, which reduces spending in the economy

and creates a buffer stock of unemployment. The unemployment

disciplines workers' wage demands and stops firms from pushing

up prices. It is a very costly and unreliable approach to achieving

price stability.

• Employment Buffer Stocks: The government makes an

unconditional job offer to any person who desires to work at a

socially-inclusive minimum wage and other benefits, which

maintains full employment during periods of policy tightening.

This approach, termed the Job Guarantee in MMT, controls

inflation by reducing spending in the non-government sector and

shifting displaced workers from the inflating sector to the fixed

price Job Guarantee sector.

 - 失業バッファーストックス。インフレの抑制には

インフレを抑制するには、金利を上げる金融政策と、支出を減らしたり増税したりする財政政策がある。

支出の削減や増税を行うことで、経済における支出を減らし、失業のバッファーストックを作る。

失業のバッファーストックとなる。失業者は

失業者は労働者の賃金要求を抑制し、企業が価格を押し上げるのを阻止します。

価格の上昇を阻止する。これは、物価の安定を達成するためには、非常にコストがかかり、信頼性の低い方法です。

価格安定を実現するには、非常にコストがかかり、信頼性の低い方法です。

- 雇用のバッファーストック。政府が

働きたい人に無条件で雇用を提供する。

社会的に包括的な最低賃金とその他の給付金で、働きたい人に無条件に仕事を提供する。

政策が引き締められている間も完全雇用を維持する。

このアプローチは、MMTでは「雇用保証」と呼ばれています。

インフレを抑制するために、非政府部門の支出を減らして

失業した労働者をインフレ部門から固定価格制の雇用保証部門に移すことで、インフレを抑制します。

固定価格の仕事保証部門に移すことでインフレを抑制する。

Tchernevaはインタビューのなかで、unemployment automatic stabiliserという言い方をしている。産業予備軍が実在する自動安定化装置なのだが、それよりＪＧＰのほうがよいという。

We now turn to policies that can be used to contain inflation. The MMT approach to inflation control compares two buffer stocks options available to government. In this context, a buffer stock is just a stock of people that goes up and down with the economic cycle.

The two buffer stocks we compare are:

• Unemployment Buffer Stocks: Inflation is controlled using monetary policy to increase interest rates and/or fiscal policy to cut spending/hike taxes, which reduces spending in the economy and creates a buffer stock of unemployment. The unemployment disciplines workers' wage demands and stops firms from pushing up prices. It is a very costly and unreliable approach to achieving price stability.
• Employment Buffer Stocks: The government makes an unconditional job offer to any person who desires to work at a socially-inclusive minimum wage and other benefits, which maintains full employment during periods of policy tightening. This approach, termed the Job Guarantee in MMT, controls inflation by reducing spending in the non-government sector and shifting displaced workers from the inflating sector to the fixed price Job Guarantee sector.

Both buffer stock approaches introduce so called inflation anchors - that is, the buffer stock provides the price control. The idea of using buffer stocks to stabilise prices has a long history in agricultural markets.

Unemployment buffer stocks

The video discussed the massive costs that mass unemployment inflicts on society. A policy strategy that uses unemployment to promote macro stability not only results in substantial, daily GDP (income) losses, but also forces those who are already disadvantaged to bear most of the personal costs, which include, physical and mental health issues, family breakdown, increased propensity for substance abuse, skill losses, social alienation, and intergenerational transmission of disadvantage.

Since the mid 1970s unemployment in many economies has remained at high levels. In addition, low quality, casualised work has emerged in the face of the persistently deficient demand for labour hours by employers. Underemployment acts in a similar way to unemployment by operating as a disciplining force on workers’ wage aspirations and demands. It weakens the capacity of workers to secure nominal wages growth. This labour wastage temporarily balances the conflicting demands of labour and capital by disciplining wage demands of labour. Similarly, the decline in spending (as unemployment rises) suppresses the ability of firms to increase prices to protect raise real margins.

Persistently high unemployment not only undermines the current welfare of those affected and slows down the growth rate in the economy below its potential, but also reduces the medium to longer term capacity of the economy. The erosion of skills and lack of investment in new capacity means that future productivity growth is likely to be lower than if the economy was maintained at higher rates of activity.

On any reasonable grounds, this approach is very costly and ultimately, unworkable in a modern economy. High and sustained levels of unemployment undermine the social and political stability of a nation.

Employment buffer stocks

Under a Job Guarantee (JG), the government provides an unconditional, open ended job offer at a socially-inclusive minimum wage to anyone who desires to work. Instead of a person becoming unemployed when aggregate demand falls below the level required to maintain full employment, the person is able to enter the JG workforce. Thus, the JG pool expands (declines) when private sector activity declines (expands). Hence the JG fulfils an absorption function, which minimises the costs associated with the flux of economic activity when aggregate spending fluctuates.

The JG would offer:

• Socially-inclusive minimum wage, which would thus redefine the lowest wage paid in the economy. It would allow workers to fully engage with society according to usual norms.
• Holiday and sickness pay.
• Superannuation plans
• Training opportunities
• Other universal benefits - education, health care, legal aid, subsidised public transport, child-care, etc.
• Choice of hours

The JG functions as an automatic stabiliser because it fluctuates up and down with the economic cycle. When the private spending is weak, the JG pool would rise and vice versa. The private sector can always recruit workers from the JG pool by offering higher pay and/or better conditions.

The JG is a superior price anchor. When inflationary pressures emerge, the government has to tighten policy settings. But, instead of creating unemployment, as they do now, they would see workers shifting from the inflating private sector to the fixed price JG, which ultimately curtails the inflationary pressure.

The JG is thus more than a public sector job creation strategy. It is actually intended to be a macroeconomic stability framework designed to deliver both full employment and price stability.

Why not just create well-paid jobs?

The JG does not replace the need for a strong commitment to well-paid public sector jobs. In the absence of inflationary pressures, the JG pool would be kept very small and it would always be preferable for the government to maintain high levels of economic activity and to create stable, well-paid jobs in the public sector.

But when inflationary pressures exist, the last thing the government should be doing is competing with the non-government sector for resources at market prices or creating unemployment.

If you want to read a very detailed report we produced in 2008 then download - Creating effective local labour markets: a new framework for regional employment policy

次に、インフレを抑制するための政策について説明します。インフレ抑制のためのMMTのアプローチでは、政府が利用できる2つのバッファ・ストックのオプションを比較します。ここでいうバッファ・ストックとは、景気の変動に合わせて上下する人々のストックのことです。

比較する2つのバッファ・ストックは

失業者のバッファ・ストック。インフレは、金利を上げる金融政策や、支出を減らしたり増税したりする財政政策によってコントロールされますが、それによって経済の支出が減り、失業というバッファ・ストックが生まれます。失業者は労働者の賃金要求を抑制し、企業が価格を押し上げるのを阻止する。物価の安定を実現するためには、非常にコストがかかり、信頼性に欠けるアプローチである。

雇用のバッファーストック。政府は、社会的に包括的な最低賃金とその他の給付金で、働きたい人に無条件で仕事を提供し、政策引き締め期間中も完全雇用を維持する。このアプローチは、MMTではジョブギャランティーと呼ばれ、非政府部門の支出を減らし、インフレ部門から固定価格のジョブギャランティー部門に離職者を移すことで、インフレをコントロールする。

どちらのバッファ・ストック・アプローチも、いわゆるインフレ・アンカーを導入していますが、これはバッファ・ストックが価格をコントロールするということです。価格を安定させるためにバッファーストックを利用するという考え方は、農産物市場において長い歴史を持っています。

失業者用バッファストック

ビデオでは、大量の失業が社会に与える莫大なコストについて説明しました。マクロ安定化のために失業を利用する政策は、日々のGDP（所得）を大幅に減少させるだけでなく、すでに不利益を被っている人々に、肉体的・精神的な健康問題、家庭崩壊、薬物乱用傾向の増加、技能喪失、社会的疎外感、不利益の世代間伝達など、個人的なコストのほとんどを負担させることになります。

1970年代半ば以降、多くの国で失業率は高い水準で推移している。さらに、雇用者の労働時間に対する需要が持続的に不足していることから、質の低い非正規雇用が出現している。不完全雇用は失業と同様に、労働者の賃金への願望や要求を抑制する要因となっている。名目賃金の上昇を確保する労働者の能力を弱めてしまう。このような労働力の浪費は、労働者の賃金要求を抑制することで、労働者と資本の相反する要求を一時的に均衡させる。同様に、（失業率の上昇に伴う）支出の減少は、企業が実質的なマージンを高めるために価格を引き上げる能力を抑制する。

高い失業率が続くと、その影響を受けた人々の現在の福祉が損なわれ、経済の成長率が潜在的なものよりも低くなるだけでなく、経済の中長期的な能力も低下します。スキルが低下し、新しい能力への投資が行われないため、将来の生産性の伸びは、経済がより高い活動率を維持している場合よりも低くなる可能性が高いのです。

合理的な理由があれば、このようなアプローチは非常にコストがかかり、結局、現代経済では実行不可能です。また、高水準の失業が続くと、国家の社会的・政治的安定性が損なわれます。

雇用のバッファストック

雇用保証（JG）の下では、政府は働きたいと希望する人に、社会的に包括的な最低賃金で、無条件かつオープンエンドの仕事を提供します。総需要が完全雇用の維持に必要な水準を下回ると失業するのではなく、その人はJGの労働力になることができるのです。このように、民間部門の活動が低下（拡大）すると、JGのプールは拡大（低下）します。したがって、JGは吸収機能を果たし、総支出が変動した際の経済活動の流動化に伴うコストを最小限に抑えることができる。

JGは以下を提供する。

社会的に包括的な最低賃金は、経済の中で支払われる最低賃金を再定義するものです。これにより、労働者は通常の規範に従って社会と完全に関わることができるようになります。

休日出勤手当と傷病手当。

スーパーアニュエーションプラン

研修の機会

その他の普遍的な給付（教育、医療、法律扶助、公共交通機関の利用補助、育児など

労働時間の選択

JGは景気サイクルに合わせて上下するため、自動的な安定装置として機能します。民間の支出が低調な場合、JGプールは上昇し、その逆もまた然りである。民間企業は、より高い賃金やより良い条件を提示することで、常にJGプールから労働者を採用することができます。

JGは優れた価格アンカーである。インフレ圧力が発生すると、政府は政策設定を引き締めなければなりません。しかし、現在のように失業者を出すのではなく、インフレになっている民間企業から固定価格制のJGに労働者が移動し、結果的にインフレ圧力を抑制することになるのです。

このように、JGは単なる公共部門の雇用創出戦略ではありません。実際には、完全雇用と物価安定の両方を実現するためのマクロ経済安定の枠組みを意図しています。

なぜ、雇用を創出しないのか？

JGは、高給の公共部門の雇用に対する強力なコミットメントの必要性に取って代わるものではありません。インフレ圧力がない場合、JGプールは非常に小さく保たれ、政府が高いレベルの経済活動を維持し、公共部門で安定した高給の雇用を創出することは常に望ましいことである。

しかし、インフレ圧力が存在する場合、政府がすべきことは、市場価格で資源を得るために非政府部門と競争したり、失業を発生させたりすることである。

2008年に作成した非常に詳細な報告書を読みたい方は、「Creating effective local labor markets: a new framework for regional employment policy」をダウンロードしてください。

http://www.fullemployment.net/publications/reports/2008/CofFEE_JA/CofFEE_JA_final_report_November_2008.pdf

チャーネバ

https://nam-students.blogspot.com/2019/09/mmtby-r201948.html

2.6

レイ；MMTの新しいところは、TDMとバッファストックの考え方を統合したこと。金のBS,商品のBS,労働のBS。それから、政府が実際にはどのように支出をしているのか、ということ。これについては、経済学者は文字通り何もしらなかった。（この「経済学者」にレイ自身は入らない、念のため。）

金のバッファストックが金本位制、商品のバッファストックが価格維持制度、失業者のバッファストックが産業予備軍、労働のバッファストックがJGP。

ミンスキーもそれについてすこし書いているけれども、それらをMMTのために具体化したのは、モズラーとミッチェルだとレイ。

2.6.2

The MMT Difference

MMT provides a framework for analysing sovereign currencies and largely focuses on the macroeconomic policy space available to currency-issuing countries.

By sovereign currency, we mean that the government chooses a money of account, imposes obligations in that money of account, and issues a currency denominated in its money of account that can be used to pay the obligations.

The constraints on a currency issuer differ from those faced by a currency user. The currency issuer faces no financial constraints, unlike currency users like households, firms, and sub-national governments.

Nearly all of the elements of MMT can be found in the historical literature. What we did was to integrate them into a coherent analysis to create a comprehensive approach to macroeconomics.

Our textbook codifies that.

What we say would not be all that surprising to economists and policy makers in 1950 who had learned the lessons of financing WWII. It was widely recognised that while tax revenues serve some purposes, they are not needed for national government spending.

Keynesian economics also understood that injections logically come before leakages. For example, government spending creates the income that can be used to pay taxes.

Government spends first, then receives taxes.

This understanding was lost by 1970 as economists erroneously applied the observation that consumer spending is constrained by income plus borrowing to the national government, which they claimed faces a similar choice of using tax revenue, borrowing, or printing money.

In normal times, it should limit its spending to tax revenue. Tax first, then spend.

In a recession, or perhaps for war, some borrowing is OK. But perpetual fiscal deficits financed by borrowing would drive up interest rates, crowd-out private borrowing, cause inflation, slow growth, and eventually lead to default and insolvency.

And, just as a household has to pay back its debts, they claimed the grandkids would be burdened because they would have to pay the government debt back through higher taxes.

So-called ‘money printing’ was declared taboo because they claimed it would cause hyperinflation. Spurious historical analysis was used to buttress these assertions. Our politicians, apparently, cannot resist the temptation to print money to win votes.

The solution was to create independent central banks to take away the punch bowl.

It is a fundamentally anti-democratic view, based on the false analogy between government and household finances. The truth is that a currency issuer does not face a ‘budget’ constraint like households do.

MMT incorporates the State Money approach of Knapp (1905) and Mitchell-Innes (1914); the endogenous money views of the C19th Banking School; the origins and history of money from Keynes, Phillip Grierson, Michael Hudson; the sociology of money from Dudley Dillard and Geoff Ingham; and the functional finance approach of Abba Lerner from the 1940s.

We also incorporated the employer of last resort discussed in the 1930s, surrounding the creation of the New Deal jobs programs, and we related that to use of buffer stocks to stabilise prices in response to the Great Depression.

Accordingly, MMT adopted the ‘taxes drive money’ view and integrated it with the buffer stock proposal - something that had not been done before. Both Knapp and Innes had recognised that it is the tax that creates a demand for currency but their discussion of the value of money was lacking.

Adding the buffer stock idea to the taxes drive money view, allows MMT to explain what determines money’s value. As Warren Mosler says, you must choose a buffer stock - it can be gold or some other commodity, it can be a reserve army of the unemployed, but we choose an employment buffer stock.

Minsky’s writings from the 1960s has some notion like that, but it was Warren and Bill Mitchell that fleshed it all out for MMT.

When we started the MMT project, we realised that no academic economist seemed to have any idea how the government really spends. Stephanie Kelton, Scott Fullwiler, and Eric Tymoigne investigated that question and worked out the details. It was clear that government doesn’t spend tax revenue and doesn’t spend borrowed funds.

Government spends through keystrokes. Taxes and bond sales result in debits to balance sheets. They don’t create something government can spend.

Another original idea attributable to MMT is that bond sales by the Treasury are functionally part of monetary policy. Warren brought this to MMT in 1996 when he joined with Mitchell and Wray to begin the MMT project.

Bond sales are not a borrowing operation but help central banks drain reserves. That was obvious to me in the late 1970s studying Money and Banking with John Ranlett, but no-one had understood the implication. Government spending puts reserves into the banks. Bond sales take them out. Like the magician, you have to put the rabbit in the hat before you can pull it out. So, you have to put reserve rabbits into the banks before bond sales can pull them out,

The investigation of how the government really spends turned into an investigation of how government puts the rabbits into the hat, then, like the magician pulls them out when it taxes or sells bonds.

Once you understand this, the world looks entirely different. Government keystrokes rabbit reserves when it spends. It debits rabbit reserves when it taxes or sells bonds.

It all comes down to keystrokes. You cannot run out of keystrokes. Government sells bonds so that banks and other holders can earn interest. Government doesn’t have to sell them. And when it does sell them, it can choose the interest rate it pays. This is a policy choice.

The sovereign government cannot run out of money. Insolvency is impossible. Government can pay all bills as they come due. Bond vigilantes have no power. Finance is not an issue for the national government.

No change of current procedures is required to pay for a pandemic response, a green new deal, a Job Guarantee program, or to pay for adequate food, clothing, shelter, and medical care for all.

The only constraints are resources and know-how. The question is: Do you have the know-how, and do you have the real resources? Finance is not the constraint. We understood all that in WWII. It was just a matter of mobilising resources and creating new ones. Then spending to put them to work.

We face a much bigger challenge than WWII - multiple pandemics - COVID, climate catastrophe, mass extinctions, inequality, forever wars, racism. Human survival is at stake. We already have most of the know-how required to tackle these, and we have massive quantities of idle or under-used resources. Sovereign currency nations have the finance. What we are lacking is the political will.

Understanding MMT removes the “how do you pay for it” barrier that stops most progressive policy dead in its tracks.

In answer to the question, what does MMT offer that is different? I would say that only MMT can do that. It is the only approach that can stand up to the deficit warriors.

MMTは、ソブリン通貨を分析するためのフレームワークを提供し、通貨発行国が利用可能なマクロ経済政策空間に主に焦点を当てている。

主権通貨とは、政府が貨幣を選択し、その貨幣で義務を課し、その義務の支払いに使用できる貨幣建ての通貨を発行することを意味している。

通貨発行者の制約は、通貨使用者の制約とは異なる。通貨発行者は、家計や企業、国の下級政府などの通貨使用者とは異なり、財政的な制約を受けません。

MMTのほぼすべての要素は、歴史的な文献に記載されています。私たちが行ったのは、それらを首尾一貫した分析に統合し、マクロ経済学への包括的なアプローチを作ることでした。

私たちの教科書はそれを成文化したものです。

私たちが言っていることは、第二次世界大戦の資金調達の教訓を学んだ1950年当時の経済学者や政策立案者にとって、それほど驚くべきことではないでしょう。税収はある種の目的を果たすものではあるが、国の支出には必要ないということが広く認識されていた。

また、ケインズ経済学では、注入は論理的に漏出の前に行われると理解されていた。例えば、政府の支出は、税金を支払うための収入を生み出す。

まず政府が支出し、次に税金を受け取る。

この理解は1970年までに失われてしまった。経済学者たちは、消費者の支出は所得と借り入れによって制約されるという観察を、税収を使うか、借り入れをするか、お金を印刷するかという同じような選択に直面していると主張して、政府に誤って適用してしまったのだ。

平時には、税収に応じて支出を制限すべきである。まず課税し、それから支出する。

不況の時や戦争の時には、多少の借金は問題ない。しかし、借金で賄われる恒常的な財政赤字は、金利を上昇させ、民間の借金を締め出し、インフレを引き起こし、成長を鈍らせ、最終的には債務不履行と支払い不能に陥るだろう。

そして、家計が借金を返さなければならないのと同じように、孫たちも増税によって政府の借金を返さなければならないので、負担が大きくなると主張した。

いわゆる「マネープリント」は、ハイパーインフレを引き起こすと主張して、タブーとされた。これらの主張を裏付けるために、偽りの歴史的分析が用いられた。政治家は、票を獲得するためにお金を印刷したいという誘惑に勝てないようだ。

解決策は、パンチボウルを奪うために独立した中央銀行を設立することだった。

これは、政府と家計の間の誤ったアナロジーに基づいた、根本的に反民主的な考え方である。実際には、通貨発行者は、家計のような「予算」制約に直面していないのである。

MMTは、Knapp (1905)とMitchell-Innes (1914)のState Moneyアプローチ、19世紀の銀行学派の内生的貨幣観、Keynes、Phillip Grierson、Michael Hudsonの貨幣の起源と歴史、Dudley DillardとGeoff Inghamの貨幣の社会学、そして1940年代のAbba Lernerの機能的金融アプローチを取り入れています。

また、1930年代には、ニューディールの雇用プログラムの策定に伴って議論された「最後の切り札」（Employer of last resort）を取り入れ、大恐慌に対応して価格を安定させるためのバッファストックの利用にも関連づけました。

このように、MMTでは「税金がお金を動かす」という考え方を採用し、バッファストックの提案と統合したのですが、これはこれまでになかったことです。ナップもイネスも、通貨の需要を生み出すのは税金であると認識していましたが、貨幣の価値についての議論は不足していました。

税金がお金を動かすという考え方にバッファストックの考え方を加えることで、MMTはお金の価値を決めるものを説明することができます。ウォーレン・モスラーが言うように、バッファー・ストックを選ばなければなりません。それは金でも他の商品でもいいし、失業者の予備軍でもいいのですが、私たちは雇用のバッファー・ストックを選びます。

1960年代のミンスキーの著作にもそのような考え方がありますが、それをMMTのために具体化したのはウォーレンとビル・ミッチェルでした。

私たちがMMTプロジェクトを始めたとき、学術的な経済学者は誰も政府が実際にどのように支出しているのかを理解していないようだと気づきました。ステファニー・ケルトン、スコット・フルウィラー、エリック・タイモイネの3人は、その疑問を調査し、詳細を明らかにしました。その結果、政府は税収を使わず、借り入れた資金も使わないことがわかった。

政府が使うのは、キー操作である。税金や国債の売却は、バランスシートの借方になる。政府が使えるものを作るわけではないのである。

MMTのもう一つの独創的なアイデアは、財務省による債券売却は機能的に金融政策の一部であるというものだ。ウォーレンは、1996年にミッチェルやレイと一緒にMMTプロジェクトを立ち上げた際に、このことをMMTに持ち込んだ。

債券売却は借入操作ではなく、中央銀行が準備金を排出するのを助けるものである。1970年代後半にジョン・ランレットと『貨幣と銀行』を勉強していた私にとっては、このことは明らかでしたが、誰もその意味を理解していませんでした。政府支出は銀行に準備金を投入する。債券の売却は準備金を取り崩す。手品師のように、帽子の中にウサギを入れなければ、それを取り出すことはできません。つまり、準備金を入れなければならない。政府の支出は、銀行に準備金を投入する。債券の販売は、それを取り出します。手品師のように、帽子の中にウサギを入れなければ、それを引き出すことはできません。つまり、国債の販売で準備金のウサギを取り出す前に、銀行に準備金のウサギを入れなければならないのです。

これを理解すると、世界は全く違って見える。政府は、支出するときにウサギの蓄えをキー入力します。税金をかけたり、国債を売ったりするときには、ウサギの埋蔵金を引き落とします。

すべてはキーストロークに帰結します。キーストロークが足りなくなることはありません。政府が国債を売るのは、銀行やその他の保有者が利子を得られるようにするためです。政府は国債を売る必要はありません。そして、売るときには、支払う金利を選ぶことができる。これは政策的な選択である。

主権者である政府は、お金を使い果たすことはできません。債務超過はありえない。政府はすべての請求書を期日通りに支払うことができる。債券自警団は力を持ちません。財政は国家政府の問題ではない。

パンデミック対応、グリーンニューディール、雇用保証プログラム、あるいはすべての人に十分な衣食住と医療を提供するための費用を支払うために、現在の手続きを変更する必要はありません。

唯一の制約は、資源とノウハウである。問題はそれだ。ノウハウを持っているか、本当の資源を持っているか、ということです。財政は制約ではありません。第二次世界大戦では、そのことはすべて理解していました。資源を動員し、新たな資源を生み出すことが必要だったのです。そして、それを実行に移すためにお金を使うのです。

私たちは第二次世界大戦よりもはるかに大きな課題に直面しています。複数のパンデミック、COVID、気候の大惨事、大量絶滅、不平等、永遠の戦争、人種差別。人類の生存が危ぶまれています。私たちは、これらに取り組むために必要なノウハウのほとんどをすでに持っており、大量の遊休資源や未使用の資源を持っています。ソブリン通貨国家には資金があります。私たちに欠けているのは政治的な意志です。

MMTを理解することで、ほとんどの進歩的な政策を行き詰まらせている「どうやってその費用を支払うのか」という壁を取り払うことができる。

質問の答えとして、MMTは何が違うのか？それができるのはMMTだけだと思います。それは、赤字戦士に立ち向かうことができる唯一のアプローチである。

参考：

2.3 MMTgame

https://love-and-theft-2014.blogspot.com/2021/03/2.html

1.3

合成の誤謬

Knowing what you're talking about 

Can you think of compositional fallacies in other fields? Perhaps your own line of work suffers from a few stubborn myths about how something that works on a small scale also works on a grand scale. For example, the learning designer that helped me make this course knows that you can draw special attention to a word by making it bold and red. But if you make everything bold and red – it loses its effect. Describe your example of a compositional fallacy and what sort of impact it has on the day-to-day running of things.

自分が何を言っているのかを知る 

他の分野でも「構成の誤謬」はあるでしょうか。もしかしたら、あなたの仕事にも、「小さなスケールで成功したことは、大きなスケールでも成功する」という頑固な神話があるかもしれません。例えば、私がこのコースを作るのを手伝ってくれた学習デザイナーは、ある単語を太く、赤くすることで特別な注意を引くことができることを知っています。しかし、すべてを太く、赤くしてしまうと、その効果は失われてしまいます。あなたの考える構成上の誤謬の例と、それが日々の運営にどのような影響を与えるかを説明してください。

 

1.5

メタファー

2.4

犬

以下第二回ミッチェルオンライン講座(2021/03)より　app/edX

https://apps.apple.com/jp/app/edx-%E3%82%AA%E3%83%B3%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%B3%E5%AD%A6%E7%BF%92-moocs-%E6%95%99%E8%82%B2%E3%82%A2%E3%83%97%E3%83%AA/id945480667

2.2 MMTを理解する

Into the Realms of Fantasy ファンタジーの世界へ

ちょっとした工夫として、架空の状況にMMTのレンズを適用してみようと思う。もしあなたが特定

のシリーズやフィクションの世界のファンであれば、この機会にあなたの内なるオタク心を解放し

てみてはいかがでしょうか。

あなたがよく知っている本や映画に出てくる架空の支配者や政府の権力者を選び、

その政治的イデオロギーと政府の形態を明らかにしてください。

彼らが解決したい　問題や達成したい目標をいくつか挙げ、

MMTの観点からどのようにしてそこに到達するのかを考えてみてください。

最も面白い記述が、最も多くの「いいね！」を得られますように。

以下受講者による掲示板書き込み

匿名

スター・トレック

ポリティ 惑星連邦共和国

政府の形態 恒星間連邦

支配者 連邦大統領ローレル

1.連邦にお金が存在するかどうか、あるいは必要かどうかについて、スタートレック

の正典にある矛盾した記述を理解する。

2. 資源の制約を減らすために、レプリケータを配備する。

3.  雇用機会を創出するために、探査プログラムを推進する（危険な地域を探査することで、

新たな雇用機会が生まれる可能性がある）。

匿名

ゲーム・オブ・スローンズ

国。ウェストロス

政府の形態 君主制

イデオロギー 帝国主義

統治者 サーセイ・ラニスター

アジェンダ 

1. 兵士、船、武器、火薬を十分に購入し、ホワイトウォーカーと一緒に他の王国を撃退して、

キングスランディングと鉄の玉座を維持できるようにする。

2. 異国の地、エッソスにあるブラヴォスの鉄の銀行から、さらに資金を借りることを避ける。

3. デネリスのドラゴンを捕らえ、命ある限り飼育し、餌を与えることができる。うまくいけば

繁殖もできるかもしれない。

匿名

皇帝パルパティーン、ギャラクティス帝国の超首相 

政府の形態。独裁制 

1.イデオロギー 議題：過去の過ちを認めることなく、また歴史的な過ちに対処することなく、

2.倫理的に無防備な政治に起因する、国民の潜在的な苦痛の増大に対処する。

3.…自然失業率は65％なので、残念ながらこれらはすべて一般税率を上げることで

賄わなければならない。

:DeepL

2.2

次の講義では、モズラーのポンペイ観光の話。ガイドが、昔のコインを見せて、ポンペイが素晴らしかったのは、これらを税金として集めて、それを公衆衛生などに使った、と説明。そこでモズラーは、ではそのコインはどこから来たのか、と質問。ガイドは政府が作ったと。モズラーは重ねて質問した。では人々はどのようにして政府からそのコインを入手したのかと。ガイドは返答に窮してしまい、その後、モズラーとは口をきかなかったとのこと。

Here is Warren Mosler's Pompei story for your enjoyment. He took an organised public tour of Pompeii in Italy with about 20 or 30 people, and the guide showed him some simple metal coins that had been used in the city during the period when Pompeii was great.

Here is a conversation that followed.

The tour guide said: “Pompei was a very nice place to live because they would collect these coins as taxes and then they would pay people to have sanitation and public safety and whatnot."

Warren ever curious said in reply: “Actually, the way it worked was, first they would pay the people and then they would collect the coins.”

The guide replied: “No, you collect taxes and then you pay the people.”

Warren then asked: “Well, where do coins come from?”

The guide said: “Well, the government made them."

Warren then said: “How did anybody get a coin to pay the tax?

The guide replied in confusion: "So they paid the people first and then they collect the taxes?"

Warren said: "How else can it work?”

The guide said: “No, no, no, no, no" and he grabbed his head in angst and walked away and he wouldn’t talk to Warren for the rest of the tour.

If we went back to those times before it was abandoned in AD79, it is certain that everybody in Pompeii knew how the system worked.

The city authority (government) placed a tax on everyone's house which meant that the people now had a problem - they needed to get the government's metal coins in order to not forfeit their houses to the government.

Some people would then go to work doing public service and earn the metal coins. Most of the people didn’t do that though, maybe 25 per cent of the people would build the aqueducts and clean the streets and be police officers.

But there were other people who were farmers making flour and bakers selling pizzas, and they would get the money from the people who were working who didn’t want to be a farmer and didn’t want to make pizzas.

The city state was monetised and so those people would sell things to the people who work for the government to get their coins to pay the tax. It was pretty obvious how the system worked. Archaeologists have found some 20 coins 'in the street' - what would have been people's pockets, in business establishments, in homes.

It was the money supply for Pompeii.

How did they get there? Clearly the government spent more than it taxed in a city that where people wanted to work to earn more than enough coins to just pay the tax. We call that deficit spending, and the public debt- the coins in the street- represent the savings desires of the citizens.

How would the city know if they hadn't spent enough for citizens to pay their taxes and save as desired? Simple! There would be people looking for paid work who couldn't find it. We would call that unemployment.

Here you have a state that wants to provision itself with people to keep it clean and people to keep it safe and so they put a tax on everybody’s house. That caused unemployment, that’s what they were trying to do, people looking for paid work in the currency of Pompei. They then paid those people, which then allowed the tax to be paid and savings desires to be met.

ウォーレン・モスラーのポンペイ物語をご紹介しよう。彼はイタリアのポンペイを20人か30人くらいで見学するツアーに参加したのだが、ガイドがポンペイが偉大だった時代に街で使われていた簡単な金属製のコインを見せてくれた。

その後の会話を紹介しよう。

ガイドさんが言いました。"ポンペイは、このコインを税金として徴収して、衛生や治安などの人払いをしていたから、とても住みやすい街だったんですよ。"

好奇心旺盛なウォーレンはそれに答えて言った。"実際には、まず人々にお金を払って、それからコインを集めるという仕組みだったんだ。"

ガイドはこう答えた。"いや、税金を集めてから人々に支払うんだ"

続いて、ウォーレンが尋ねた。"さて、コインはどこから来るのでしょう？"

ガイドは言った。"そうですね、政府が作ったんですよ"

続いてウォーレンが言った。"税金を払うためのコインはどうやって手に入れたの？

ガイドは戸惑いながら答えた。"つまり、まず人々にお金を払って、それから税金を集めるのですか？"

ウォーレンは言った。"他にどんな仕組みがあるの？"

ガイドは言った。"No, no, no, no, no" と言って、彼は怒って頭をつかんで立ち去り、その後のツアーではウォーレンとは話をしなかったという。

AD79年に放棄される前の当時に戻れば、ポンペイの誰もがそのシステムの仕組みを知っていたことは確かだ。

つまり、家を没収されないためには、政府の金属貨を手に入れる必要があったのだ。

家を没収されないためには、政府の金貨を手に入れなければならない。ほとんどの人はそんなことをしませんでしたが、25％くらいの人は水道橋を作ったり、道路を掃除したり、警察官になったりしていました。

でも、小麦粉を作る農家やピザを売るパン屋になる人もいて、農家になりたくない、ピザを作りたくないと思っている働いている人たちからお金をもらうことができました。

都市国家はマネタイズされていたので、その人たちは政府のために働いている人たちに物を売って、税金を払うためのコインを手に入れていました。システムの仕組みは一目瞭然でした。考古学者たちは、人々のポケットにあったであろう20枚ほどのコインを「路上」や「ビジネス施設」「家庭」で発見した。

それはポンペイのお金の供給源だったのです。

どうやって手に入れたのか？明らかに政府は、人々が税金を払うだけのコインを稼ぐために働きたいと思っていた都市で、税金以上の支出をしたのです。私たちはこれを赤字支出と呼んでいますが、公的債務、つまり路上のコインは、市民の貯蓄欲求を表しています。

市民が税金を納め、希望通りに貯蓄できるだけの支出をしていないことを、市はどうやって知ることができるでしょうか？簡単です。有給の仕事を探しているのに見つからない人がいるだろう。私たちはそれを失業と呼びます。

この国では、清潔に保つための人や安全に保つための人を用意したいと考え、すべての人の家に税金をかけたのです。ポンペイの通貨で有給の仕事を探している人たちに、失業を引き起こしたのです。そして、その人たちにお金を払うことで、税金が払えるようになり、貯金の欲求が満たされるようになったのです。

https://twitter.com/rockofbuddhism/status/1369691946155868164?s=21

あーそうか、めんどくさい話なんだけど、ミッチェルは、高額のBIが支給されてインフレが抑えられなくなったら、失業率が悪化するとはけっして言ってないんだね。見かけ上の失業率は増えずに、潜在失業率が増えるって言ってる。みんな諦めちゃうんだね。そして供給力の低下が起こる、と。

2.2 MMTを理解する

政治目的／貨幣制度／成長戦略

Into the Realms of Fantasy

Given that MMT is just a way of interpreting the mechanics of modern economics and not a set of policies or a blueprint for a particular kind of governance, let’s have a go at applying MMT to some scenarios to see how it might assist a government with it’s agendas.

For a little twist, we’re going to try applying an MMT lens to some fictional situations. If you’re a fan of a particular series or fictional universe, this is your time to let out your inner nerd. Choose a fictional ruler or government power from a book or movie you’re familiar with and identify their political ideology and form of government. List a few problems they want to solve or goals they want to achieve and how they might get there using an MMT point of view. May the most entertaining description get the most likes!

Here’s an example to get your creative juices flowing:

Aragorn King of Gondor Form of Government: Absolute Monarchy Ideology: Benevolent Dictatorship Agenda: • Rebuild critical infrastructure after a surviving an invading army of orcs. • Re-establish agricultural production before famine or recession takes hold. A great deal of the currency in circulation was robbed by invaders who were subsequently destroyed or have no intention to do business with the Kingdom of Men again, therefore that currency needs to be replaced and put back into circulation by the government. The government can do this by employing the surviving soldiers to rebuild the destroyed infrastructure and giving grants to eligible displaced farmers to rebuild farms and employ workers. Taxes and wages can remain basically the same as they were before the war.

You might like to have a go at doing one for Emperor Palpatine of the Galactic Empire (Star Wars) or Daenerys Targaryen, Mother of Dragons (Game of Thrones). Perhaps T'Challa of Wakanda (Black Panther) or Jeanine Matthews, Leader of the Erudite Faction (Divergent).

ファンタジーの世界へ

MMTは現代経済学の仕組みを解釈する方法に過ぎず、一連の政策や特定の種類の統治の青写真ではないことを踏まえて、MMTをいくつかのシナリオに適用して、それが政府の課題にどのように役立つかを見てみよう。

ちょっとした工夫として、架空の状況にMMTのレンズを適用してみようと思う。もしあなたが特定のシリーズやフィクションの世界のファンであれば、この機会にあなたの内なるオタク心を解放してみてはいかがでしょうか。あなたがよく知っている本や映画に出てくる架空の支配者や政府の権力者を選び、その政治的イデオロギーと政府の形態を明らかにしてください。彼らが解決したい問題や達成したい目標をいくつか挙げ、MMTの観点からどのようにしてそこに到達するのかを考えてみてください。最も面白い記述が、最も多くの「いいね！」を得られますように。

以下は、あなたの創造力を刺激する例です。

アラゴルン王の絵

アラゴルン ゴンドールの王

政府の形態。絶対君主制

思想 思想：善良なる独裁者

アジェンダ

- オークの侵攻を受けた後、重要なインフラを再構築する。

- 飢饉や不況に見舞われる前に農業生産を再構築する。

流通している通貨の多くは、その後滅ぼされたり、二度と人間の王国と取引する気のない侵略者によって奪われたものであり、そのため、政府が通貨を交換して流通させる必要がある。政府は、破壊されたインフラを再建するために生き残った兵士を雇用し、農場を再建して労働者を雇用するために資格のある離散した農民に助成金を与えることでこれを行うことができます。税金や賃金は、基本的には戦前と同じままで構いません。

スターウォーズ』の銀河帝国パルパティーン皇帝や、『ゲーム・オブ・スローンズ』のドラゴンの母デネリス・ターガリエンのようなものがいいかもしれません。また、「ブラックパンサー」のワカンダのティ・チャラや、「ダイバージェント」の博学派のリーダー、ジェニーン・マシューズもいいかもしれません。

Lady Galadriel of Lothlórien

Form of Government: Constitutional monarchy

Ideology: Environmentalism/Ecocentrism

Agenda:

• Reduce industrial dependency on the neighbouring Mines of Moria
• Increase border protection of the surrounding woodlands to prevent another Fangorn Forrest disaster.

Although the elves have many skilled sword-smiths and jewellers, their supply of metals and gems from the dwarves has proven unreliable which has created unemployment. The increasing threat of illegal logging from the orcs has made border protection difficult. The Lothlórien government needs to create employment incentives in the environmental protection sector by contracting the unemployed craftsmen to support border forces with more guards and better equipment. Contract border security services could also be a new export for the elves rather than blacksmithing.

ロスロリアンのガラドリエル様　奥方　ホビットより

政府の形態 立憲君主制

イデオロギー 環境主義/地球中心主義

アジェンダ

隣接するモリア鉱山への産業依存度を下げる。

ファンゴルン・フォレストの災害を防ぐため、周辺の森林地帯の国境警備を強化する。

エルフには腕のいい剣士や宝石職人がたくさんいますが、ドワーフからの金属や宝石の供給が不安定なため、失業者が出ています。オークによる違法伐採の脅威が高まり、国境警備が困難になっています。Lothlórien政府は、環境保護の分野で雇用のインセンティブを作り、失業した職人を契約して、より多くの警備員とより良い設備を備えた国境警備隊を支援する必要がある。国境警備の請負は、鍛冶屋ではなくエルフの新しい輸出品にもなりうる。

Star Trek

Polity: The United Federation of Planets
Form of Government: Interstellar Federation
Ruler: Federation President Lorel
Agenda: 1. Make sense of the conflicting statements in the Star Trek canon as to whether or not money exists in the Federation or is needed.

2. Deploy replicators so as to reduce resource constraints.

3. Pursue a program of exploration so as to create employment opportunities (explore dangerous areas so that, ahem, new employment opportunities may be, er, created).

スター・トレック

ポリティ 惑星連邦共和国

政府の形態 恒星間連邦

支配者 連邦大統領ローレル

議題：1.連邦にお金が存在するかどうか、あるいは必要かどうかについて、スタートレックの正典にある矛盾した記述を理解する。

2. 資源の制約を減らすために、レプリケータを配備する。

3. 3. 雇用機会を創出するために、探査プログラムを推進する（危険な地域を探査することで、新たな雇用機会が生まれる可能性がある）。

Game of Thrones

Country: Westeros
Form of Government: Monarchy
Ideology: Imperialism
Ruler: Cersei Lannister
Agenda: 
1. Pay for enough soldiers, ships, weapons and gun powder so that she can fight off all the other kingdoms along with the White Walkers and be able to keep Kings Landing and the Iron Throne.
2. Avoid having to borrow more funds from the Iron Bank of Braavos, in the foreign land of Essos.
3. Capture Daenerys' dragons and be able to house them and feed them for as long as they shall live. Hopefully be able to breed them too.

ゲーム・オブ・スローンズ

国。ウェストロス

政府の形態 君主制

イデオロギー 帝国主義

統治者 サーセイ・ラニスター

アジェンダ 

1. 兵士、船、武器、火薬を十分に購入し、ホワイトウォーカーと一緒に他の王国を撃退して、キングスランディングと鉄の玉座を維持できるようにする。

2. 異国の地、エッソスにあるブラヴォスの鉄の銀行から、さらに資金を借りることを避ける。

3. 3. デネリスのドラゴンを捕らえ、命ある限り飼育し、餌を与えることができる。うまくいけば繁殖もできるかもしれない。

フラグ

Emperor Palpatine, Supereme chancellor of the Galactice Empire Form of government: Dictatorship Ideology: Fascism - Agenda: address the increasing level of subconscious distress in population stemming from ethically indefensible politics, without admitting any previous mistakes or addressing historical wrongdoings. - Oppression and genocide by the ruling government and the majority population has resulted in widespread hysteria. The psychological repression of the collective subconscious has reduced one part of the population to random bursts of violence, while another part demands “reform”. In order to maintain power, control and peace, the Galactice Empire needs to harness the collective intellectual power of the public in order create ever more intricate explanations and intellectualizations. In order to do this, the Galactic Empire will create a sport called “intellectual gymnastics” that will be the newest Olympic sport event. Categories include “why, in fact, are people happy even though they claim otherwise”, and “who wants to be free anyway?”. Tax breaks are introduced to facilities that hold events on “intellectual gymnastics”. National sport centers will be built as part of a galactic employment act. Science will be devoted to figure out what exactly makes a great “intellectual gymnastic”. Cognitive Dissonance- liqour is produced in government fasicilities distilled in an ideologically pure way. Because the natural rate of unemployment is at 65%, all this, unfortunately, has to be paid by raising the general tax-rate.

flag

皇帝パルパティーン、ギャラクティス帝国の超首相 政府の形態。独裁制 イデオロギー 議題：過去の過ちを認めることなく、また歴史的な過ちに対処することなく、倫理的に無防備な政治に起因する、国民の潜在的な苦痛の増大に対処する。- 与党政府と大多数の国民による抑圧と虐殺により、広範囲に及ぶヒステリーが発生している。集団的な潜在意識の心理的抑圧により、人口の一部は無差別に暴力を振るうようになり、別の一部は「改革」を要求するようになりました。ギャラクティス帝国が権力と支配と平和を維持するためには、大衆の集合的な知的パワーを利用して、これまで以上に複雑な説明と知的解釈を行う必要がある。そのために、銀河帝国は「知的体操」というスポーツを創設し、最新のオリンピック競技種目とする。カテゴリーとしては、「人は幸せだと言っているのに、実際にはなぜ幸せなのか」「とにかく自由になりたいのは誰なのか」などがあります。知的体操」のイベントを開催する施設には、税制優遇措置が導入されます。銀河系雇用法の一環として国民的スポーツセンターが建設される。何が素晴らしい「知的体操」なのかを解明するために科学が捧げられる。認知的不協和-政府の施設では、イデオロギー的に純粋な方法で蒸留された酒が生産される。自然失業率は65％なので、残念ながらこれらはすべて一般税率を上げることで賄わなければならない。

2.6

レイ；MMTの新しいところは、TDMとバッファストックの考え方を統合したこと。金のBS,商品のBS,労働のBS。それから、政府が実際にはどのように支出をしているのか、ということ。これについては、経済学者は文字通り何もしらなかった。（この「経済学者」にレイ自身は入らない、念のため。）

金のバッファストックが金本位制、商品のバッファストックが価格維持制度、失業者のバッファストックが産業予備軍、労働のバッファストックがJGP。

ミンスキーもそれについてすこし書いているけれども、それらをMMTのために具体化したのは、モズラーとミッチェルだとレイ。

2.3

The Government-Non-Government Sector Game

Welcome to the Government

Non-government Sector Game.

Tonight, my guest is Louisa, who's

representing the non-government

sector and as usual,

I'm the government.

Thank you.

So, l've got a problem

because l've just received a message

from the government telling me that

I need to pay $100 in taxes

every month and the problem for

me is that I don't have any dollar

bills.

Well, I've got plenty of work to be

done in the public sector and there

are plenty of unemployed workers

wanting to work.

What sort of work would the public

sector do?

There's your pay for the month -

$100.

Thanks very much for doing all that

productive work in the public

sector.

Well, I can now pay you $100

in tax, I guess.

Thank you.

There's the accounting for the tax

receipts.

So do you want more work?

There's plenty of extra work that

can be done in the public sector and

plenty of workers who want it.

For sure.

Here's $120 so we can

expand employment and expand public

services.

And so if you're paying me $120

and I only have to pay $100 in

taxes, then my bank balance

increases by $20.

So, I'm feeling pretty rich.

It's a win-win and

we're at full employment now.

So the economy is now at full

employment and I want to maintain

that position, so l'm going to

keep spending $120

this month.

There's your income.

Thank you.

So, I saved $20

last month.

You've spent $120 into

the economy and I only have to spend

$100 dollars in tax.

So now my bank balance is $40

and things are looking up.

Well, to reward the savers who

have saved $40,

the government is now going to issue

some bonds which will provide

an interest-earning opportunity

to replace the cash that's sitting

there earning nothing.

OK, so l'll take my $40

in savings and I'll purchase $40

worth of bonds and

I'll have an income-earning

asset because it will be accruing

interest.

How good is that?

What's the problem?

The IMF has just sent me a message

telling me that government debt and

deficit are excessive

and I know l'm going to have to run

a surplus by cutting

back spending in public sector

employment.

And I have to reduce the national

debt. So this month, I'm

only going to spend $80

and cut employment.

So that means, I've only got $80 of

income and

there's more of us unemployed.

And I still want $100 in taxes.

Well, how's that going to work?

Well, I'll buy back some of your

bonds.

I'll buy back $20 worth of your

bonds, and then you'll be able to

pay the taxes and

I'll reduce national debt that way -

win-win!

IMF is going to be very happy with

the progress.

But

my savings are going down and

there's more of us unemployed.

2.3

政府・非政府間のゲーム

政府・非政府部門ゲームへようこそ

非政府部門ゲームへようこそ。

今夜のゲストはルイーザさんです。

非政府部門の代表

そしていつものように

私は政府側です。

宜しくお願いします。

さて、問題が発生しました。

政府からメッセージを受け取りました。

政府からメッセージが届きました。

毎月100ドルの税金を払う必要があります

毎月100ドルの税金を払えというものですが、問題は

困ったことに、私はドル紙幣を持っていないのです。

札束です。

でも、私の問題はドル紙幣がないことです。

公共部門でやるべき仕事はたくさんあるし

働きたいと思っている失業者はたくさんいます。

働きたいと思っている。

公共部門ではどのような仕事をするのですか？

どんな仕事をするんだ？

その月の給料は

$100.

公共の場で生産的な仕事をしてくれて、本当にありがとう。

公共部門で生産的な仕事をしてくれて

ありがとうございます。

さて、これであなたに100ドルの税金を払うことができます。

税金を払うことができますね。

ありがとうございます。

税収の会計処理があります。

領収書を発行します。

では、もっと仕事が欲しいですか？

余分な仕事はたくさんあります。

公共部門にはたくさんの仕事があります。

それを望む労働者もたくさんいます。

確かに。

ここに120ドルあるので、私たちは

雇用を拡大し、公共サービスを拡大するために

サービスを拡大することができます。

それで、もし120ドル払ってくれたら

私は100ドルの税金を払うだけでいいのです。

税金が100ドルで済むとしたら、私の銀行残高は

20ドル増えるわけです。

つまり、かなりリッチな気分になれるわけです。

これはWin-Winの関係です。

これで完全雇用になりました。

つまり、経済は今、完全雇用の状態です。

この状態を維持したいと思います。

この状態を維持したいので、私はこれからも

120ドルを使い続けます。

を使い続けます。

これがあなたの収入です。

ありがとうございます。

先月は20ドル節約しました。

先月は

あなたは120ドルを経済に費やしました。

私は100ドルの税金を払うだけで済みます。

税金は100ドルで済みます。

だから今、私の銀行残高は40ドル

状況は好転しています。

さて、40ドルを貯めた貯蓄者に報いるために

40ドルを貯めた人に報いるために

政府は今から

債券を発行します。

利子を得ることができます。

何も得られずに座っている現金の代わりに

何も得られない現金に代わって、利子を得る機会を提供します。

よし、では私の40ドルの貯金を使って

の貯金を元手に、40ドル分の債券を購入します。

債券を購入して

収入を得る資産を手に入れることができます。

資産となります。

ります。

これはいいことですか？

問題は何か？

IMFがメッセージを送ってきました。

政府の債務と赤字は過剰である、と。

赤字が過大であると

政府の債務と赤字は過大であり

公共部門の支出を削減して

支出を削減して黒字化しなければなりません。

を削減して黒字化しなければなりません。

そして、国の借金を減らさなければなりません。

負債を減らさなければなりません。だから、今月は

今月は80ドルしか使わず

雇用を削減します。

つまり、私は80ドルの収入しかないので

収入と

失業者が増えてしまいます。

そして、私はまだ100ドルの税金を要求しています。

さて、どうすればいいでしょうか？

さて、私はあなたの国債を買い戻します。

債券を買い戻します。

20ドル分の国債を買い戻します。

そうすれば、あなたは、税金と

税金が払えるようになるし

国の借金を減らすことができます。

Win-Win!

IMFも喜んでくれるだろう。

IMFも喜ぶだろう。

でも

私の貯金は減る一方だし

失業者が増えてしまう。

 ミッチェルの講義、第二週。

2.2

MMTのTとは何か。

単なる会計的事実の記述ならば理論はいらないが、因果関係を知るためには理論が必用だとのこと。

たとえば次のような因果関係。

Causality

Тax Liability

↓

Spend

↓

Ability to pay taxes

因果関係

Тaxの責任　納税義務　税負担

↓

支出

↓

税金を支払う能力

ejje.weblio.jp/content/tax+liability

tax liabilityの意味・使い方・読み方 | Weblio英和辞書

tax liabilityの意味や使い方 税法上の債務 - 約1173万語ある英和辞典・和英辞典。 発音・イディオムも分かる英語辞書。 ... 所得から源泉徴収税がその年の税負担を満たさない納税者に要求される所得申告 - 日本語WordNet. >>例文の一覧を見る.

ejje.weblio.jp/content/tax+liabilities

tax liabilitiesの意味・使い方・読み方 | Weblio英和辞書

tax liabilitiesの意味や使い方 租税債務 - 約1173万語ある英和辞典・和英辞典。 発音・イディオム ... 聞く 例文帳に追加. （１） 流動資産に属する資産又は流動負債に属する負債に関連する繰延税金負債 - 日本法令外国語訳データベースシステム.

eow.alc.co.jp/search?q=tax+liability

tax liabilityの意味・使い方｜英辞郎 on the WEB

deferred tax liability. 繰延税金負債｛くりのべ ぜいきん ふさい｝. 単語帳.

home.kpmg > ホーム > インサイト

繰延税金資産及び繰延税金負債（Deferred Tax Assets ...

2019/9/19 -繰延税金資産及び繰延税金負債は、税効果会計の適用により計上される貸借対照表上の資産・負債勘定である。 ... 繰延税金資産及び繰延税金負債（Deferred Tax Assets & Liabilities）. 2019-09-19. 繰延税金資産及び繰延税金負債は、税効果 ...

www.ifrs-kentei.com/word/ku_02.php

繰延税金負債とは 【Deferred tax liabilities】｜用語集｜IFRS ...

繰延税金負債とは 【Deferred tax liabilities】. 将来加算一時差異に関連して将来の期に課される税額; The Amounts of income taxes payable in future periods in respect of taxable temporary differences. あ行：: あ · い: う: え: お. か行：: か · き ...

www.linguee.com/english-japanese/.../tax+liability.html

tax liability - Japanese translation – Linguee

Many translated example sentences containing "tax liability" – Japanese-English dictionary and search engine for Japanese ... 株式の 時価下落や売却は、繰延税金負債お よ びそ の他 有価証券評価差額金の減少要因にもなりました。 nri.co. jp.

www.dictjuggler.net/ecostock/?word=tax%20liability

「tax liability」の訳／意味 — 経済金融・証券会計訳語辞典 ...

tax liability: 納税義務 経証; tax liability: 税負担 経; tax liability: 租税債務 経; tax liability: 納税額 経; tax liability: 納税債務 経 ... $XX tax liability: 総額XXドルの納税義務 経; adjustment to opening deferred tax liability: 期首繰延税金負債の修正 証; any ...

context.reverso.net/翻訳/英語-日本語/tax+liability

tax liability – 日本語への翻訳 – 英語の例文 | Reverso Context

The tax components are liability accounts.The tax liability accounts are where you accumulate the taxes withheld for all of your employees. 租税債務は負債勘定科目になります。租税債務勘定科目は、すべての従業員が預けている税金を累積 ...