メニッペ風刺 - ウィキペディア
メニッペ風刺のジャンルは風刺の一種で、通常は散文で、特定の個人や実体ではなく精神的な態度を攻撃することが特徴です。それは、寓話、ピカレスクな物語、風刺的な解説が混在していると広く説明されています。メニッペ風刺に見られる他の特徴は、さまざまな形のパロディと神話上のバーレスクです。伝統文化から受け継がれた神話の批判、狂詩的な性質、断片的な物語、多くの異なるターゲットの組み合わせ、そしてスタイルと視点の間の急速な移動。
この用語は、古典文法家や言語学者によって、主に散文の風刺を指すために使用されています（Juvenalとその模倣者の詩風刺を参照）。メニッペの風刺によって攻撃され、嘲笑される社会的タイプには、「先駆者、偏屈者、クランク、パーベヌス、名人、愛好家、あらゆる種類の貪欲で無能な職業専門家」が含まれますが、彼らは「彼らの社会的行動とは異なる人生への職業的アプローチ...彼らが代表するアイデアの代弁者として」という観点から取り上げられています。[5]メニッペの風刺の特徴は、自然主義よりも様式化されており、人々が表すアイデアの具現化として提示されています。メニッペの風刺という用語は、アリストファネスが開拓した、個人攻撃に基づく初期の風刺と区別されます。
起源
この形式は、紀元前3世紀のギリシャの皮肉なパロディストと論争家のメニプスにちなんで名付けられました。彼の作品は、現在失われていますが、ルシアン（西暦2世紀）とマルクス・テレンティウス・ヴァロ（紀元前116-27年）の作品に影響を与えました。後者は、彼自身の風刺をsaturae menippaeと参照して、このジャンルを最初に識別しました。そのような風刺は、ヴァロニア風刺とも呼ばれることもあります。ミハイル・バフチンによると、このジャンル自体はメニプス以前から存在し、アンティステネス（c. 446 – c.紀元前366年）、ヘラクリデス・ポンティカス（c.紀元前390年 - c。紀元前310年））とボリステネスのビオン（c. 325 – c.紀元前250年）。
古典的な伝統
ヴァロ自身の150冊のメニッペ風刺の本は、引用によってのみ生き残っています。このジャンルは、アポコロキントシス、または「パンプキン化」が生き残った唯一のほぼ完全な古典的なメニッペ風刺であるセネカ・ザ・ヤングジャーに続きました。それはクラウディウス皇帝の神格化の不遜なパロディで構成されていた。メニペの伝統は、ペトロニウスのサテリコン、特に壮大な形式、悲劇、哲学と詩と散文を組み合わせた宴会シーン「Cena Trimalchionis」でも明らかです。SatyriconとApuleiusのMetamorphoses（The Golden Ass）はどちらも「小説の限界まで拡張された」メニッペアです。[9]古代におけるこのジャンルの最も完全な絵は、ルシアンの風刺で見つけることができます。[10]メニッペ風刺の影響は、古代ギリシャの小説、ガイウス・ルキリウスとホラティウスのローマの風刺、そして福音書を含む初期のキリスト教文学に見られます。[11][12]後の例としては、ボエティウスの哲学の慰めが含まれますそして、背教したジュリアンのカエサル。
特徴
バフチンは、メニッペ風刺を古代の同等のジャンルと区別するいくつかの基本的な特徴を特定しています。[15]
- 例外はありますが（例えば、Boethius）は、かなり高まっているコミック要素があります。
- プロットと哲学的発明の並外れた自由があります。たとえその中心人物が伝説や歴史上の人物に基づいているとしても、それは伝説の正統性や歴史的または日常的なリアリズムの必要性に縛られていません。それは「幻想」の領域で自由に機能します。
- 幻想の抑制されていない使用は、哲学的な目的によって内部的に動機付けられています。真実の探求者に具現化された哲学的なアイデアは、並外れた状況でテストされます。
- 幻想的で神秘的な要素は、粗野なスラム自然主義と組み合わされています。「アイデアのテスト」は、地上の存在の堕落した、またはグロテスクな側面を決して回避しません。アイデアの男は「世俗的な悪、堕落、卑劣さ、下品さ、最も極端な表現」に遭遇します。
- テストされているアイデアは常に「究極の」性質を持っています。単なる知的または学術的な問題や議論は場所がありませんでした：彼のアイデアをテストする過程で、人全体と彼の人生全体が危機に瀕しています。至る所に「人生の究極の質問の剥ぎ取られたプロとコントラ」があります。
- 地球、オリンポス、ネザーワールドの3つの平面構造が明らかです。アクションと対話は、飛行機間の「しきい値」で頻繁に行われます。
- 物語の視点で実験的な幻想性が現れます。例えば「上から見た」（kataskopia）です。
- 狂気、人格分裂、自由な白昼夢、奇妙な夢、極端な情熱、自殺など、心理病理学的な心の状態の実験。このような現象は、メニペアで、個人の統一と彼の運命を不安定にするために機能します。これは、叙事詩などの他のジャンルで常に想定されている統一です。その人は、明らかに自分自身と自分の人生にあらかじめ決まっていたもの以外の可能性を発見します。「彼は最終的な資質を失い、一つのことだけを意味するのをやめます。彼は自分自身と一致しなくなります」。この非最終決定と非偶然は、初歩的な形の「自分自身との対話的関係」によって促進されます。
- メニペアの特徴は、慣習的な行動の違反と慣習的な出来事の混乱です。スキャンダルとエキセントリックは、精神障害が「個人」で持つのと同じ機能を「世界」で持っています。それらは、確立された秩序の脆弱な統一と安定性と「正常」で予想される出来事の流れを打ち砕きます。偽りの偶像や空虚な社会的慣習を暴く不適切で皮肉な言葉は、同様に特徴的です。
- 鋭いコントラスト、突然の移行、矛盾した組み合わせ、直感に反する比較、無関係なもの間の予期せぬ出会いは、メニペアにとって不可欠です。高貴な犯罪者、高潔な遊女、奴隷になる皇帝など、反対派が一緒になったり、単一のキャラクターに団結したりします。
- 社会的ユートピアの要素がしばしばあり、通常は夢や未知の土地への旅の形で。
- 小説、手紙、スピーチ、悪言、ソリロクイ、シンポジウム、詩などの挿入されたジャンルの広範な使用は、しばしばパロディ的な性質です。
- 多種多様な現代的なアイデアと問題に対する鋭い風刺的な焦点。
これらの特性の明らかな異質性にもかかわらず、バフチンはジャンルの「有機的統一」と「内部の完全性」を強調しています。彼は、メニッペ風刺は、それが開花した時代の社会哲学的傾向の最良の表現であり、最も真実な反映であると主張している。これは、国家伝説の衰退、関連する倫理規範の崩壊、そして「究極の質問」をめぐって互いに競い合う新しい宗教と哲学の学校の同時爆発の時代でした。「人とその運命の叙事詩的で悲劇的な全体性」は、社会的および文学的な理想としての力を失い、その結果、社会的「地位」は切り下げられ、不条理の劇場で演じられた「役」に変わりました。バフチンは、メニッペ風刺の一般的な完全性は、その分散現実の表現において、ヨーロッパの小説散文の発展に多大な影響力を行使することを可能にした資質であると主張している。[16]
バフチンによると、その極端な多様性とその要素の異質性にもかかわらず、ジャンルとしてのメニッペ風刺の完全性と統一性を支える文化的力はカーニバルです。このジャンルは、「世界のカーニバル感覚」を文学の言語と形式に転置することを象徴しています。このプロセスは、バフチンがカーニバル化と呼んでいます。社会的イベントとしてのカーニバルは「儀式的な種類のシンクレティックな華やか」です。その本質的な要素は、多種多様な時代と場所に共通しており、時間の経過とともに個人と集団の精神に深く根付くようになりました。これらの要素は、日常生活の構造を支配する法律、禁止、制限の停止、そしてその構造によって隠されていたり抑圧されたりしていたすべてのものの受け入れ、さらには祝うことを中心に展開しました。メニッペ風刺の明らかに異質な特徴は、本質的に、カーニバルの伝統で生み出された「具体的に官能的な形式」と、そこから成長した統一された「世界のカーニバル感覚」にまでさかのぼることができます。[18]
後の例
一連の記事で、エドワード・ミロウィッキとロバート・ロードン・ウィルソンは、バフチンの理論に基づいて、メニッペアンは、多くの古典主義者が主張しているような期間固有の用語ではなく、現代を含む多くの歴史的時代の多くの種類の文章に有益に適用される言説分析の用語であると主張しています。言説の一種として、「メニッペ」は、異なる複数の伝統を取り入れた、混合的でしばしば不連続な書き方を意味します。それは通常、非常に知的であり、通常、グロテスクで嫌なコミカルなキャラクターの姿にアイデア、イデオロギー、またはマインドセットを体現しています。
この形式は、エラスムス、バートン、ローレンス・スターンによってルネサンス期に復活しました。19世紀の例としては、トーマス・アモリーのジョン・バンクルやロバート・サウジーのドクターなどがあります。20世紀には、メニッペの風刺がポストモダン文学に大きな影響を与え、この形式に対する批判的な関心が新たに見られました。現代の学者がメニペの伝統から生えていると特定した作品の中には、次のものがあります。
- エラスムス、愚かさを讃え（1509）
- フランソワ・ラブレー、ガルガントゥア、パンタグリュエル（1564）[21]
- ジョン・バークレイ、ユーフォルミオニス・サティリコン（1605）
- ジョセフ・ホール、ムンドゥス・アルター・エ・イデム（1605）
- ミゲル・セルバンテス、小説（1612年）
- ロバート・バートン、憂鬱の解剖学（1621年）[21][23]
- ジョナサン・スウィフト、浴槽の物語とガリバーの旅（1726）[24]
- ヴォルテール、キャンディド（1759）[21]
- ウィリアム・ブレイク、天国と地獄の結婚（1794年）
- トーマス・ラブ・ピーコック、ナイトメア・アビー（1818）[21]
- トーマス・カーライル、サルター・レサルトゥス（1836）[26]
- ニコライ・ゴーゴリ、デッド・ソウルズ（1842）
- ルイス・キャロル、不思議の国のアリス（1865年）[23]
- フョードル・ドストエフスキー、ボボック（1873）[28]
- フョードル・ドストエフスキー、ばかげた男の夢（1877）
- オルダス・ハクスリー、ポイント・カウンター・ポイント（1928）[21]
- ジェームズ・ジョイス、フィネガンズ・ウェイク（1939）
- フラン・オブライエン、アット・スイム・ツー・バード（1939年）とサード・ポリスマン（1939年）[31]
- ミハイル・ブルガーコフ、マスターとマルガリータ（1967）
- マーティン・アミス、デッド・ベイビーズ（小説）（1975年）[33]
- テリー・ギリアム、ブラジル（1985）
- デイブ・エガーズ、サークル（2013）
Pによると。「ビジョナリー・フィルム」のアダムス・シトニーは、世紀の変わり目に前衛的な映画で支配的な新しいジャンルになりました。彼が引用した映画製作者には、イヴォンヌ・ライナー、シドニー・ピーターソン、マイケル・スノウ、ホリス・フランプトンが含まれます。[36]
バフチンにとって、ジャンルとしてのメニッペ風刺は、ドストエフスキーの小説と短編小説で現代で頂点に達しました。彼は、古代メニッペアのすべての特徴はドストエフスキーに存在するが、高度に発達したより複雑な形であると主張している。これは、ドストエフスキーが意図的にそれを形式として採用し、拡張したからではありません。彼の文章は、いかなる意味でも古代のジャンルの様式化ではありませんでした。むしろ、それは彼の時代の哲学的、精神的、イデオロギー的な発酵を表現するための形式としての可能性を本能的に認識することに基づく創造的な更新でした。「ドストエフスキーの主観的な記憶ではなく、彼が取り組んだまさにそのジャンルの客観的な記憶が、古代メニペの独特の特徴を保存した」と言うことができます。メニッペ風刺の一般的な特徴は、ドストエフスキーが新しい文学ジャンルを構築することができた基盤であり、バフチンはポリフォニーと呼んだ。[37]
フライの定義
批評家のノースロップ・フライは、メニッペの風刺はスタイルと視点の間で急速に変化すると述べた。引用が必要]そのような風刺は、人間の性格よりも、彼らが表す一心不乱な精神的態度、または「ユーモア」を扱っています。��苋人、自慢、偏屈者、ケチ、ヤブ医者、誘惑者など。フライは観察した、
小説家は悪と愚かさを社会病と見なしているが、メニペの風刺家はそれらを知性の病気と見なしている[...][23]
彼は、スクワイア・ウェスタン（トム・ジョーンズより）を小説主義的リアリズムに根ざしたキャラクターとして、しかし家庭教師のスワッカムとスクエアをメニッペ風刺の人物として仮定することで、この区別を説明しました。
フライは、メニッペの風刺という用語が「面倒で、現代の用語ではかなり誤解を招く」と感じ、代わりに解剖学という用語を提案しました（バートンの憂鬱の解剖学から引用）。彼の散文小説の理論では、小説、ロマンス、告白で4位を占めている。[23]
も参照してください
- カーニバル風
- Satire Ménippée (1594) - 宗教戦争中のフランスでの風刺作品
メモ
- ^ a b c Frye, Fourth essay, section Specific Continuous Form (Prose Fiction)
- ^ a b c Paul Salzman, Narrative Contexts for Bacon's New Atlantis, p. 39, in Bronwen Price (editor), Francis Bacon's New Atlantis (2002)
- ^ a b c Branham (1997) pp. 18–9
- Bakhtin, Mikhail (1984).ドストエフスキーの詩学の問題。ミネソタ大学出版局。pp.108、114-119。normal
- セオドア・D.ハルペルティアヌス、トーマス・ピンションとポストモダン・アメリカン・サテアpp.29-30、ハルペルティアヌスで、時間を回す手：トーマス・ピンションのメニッペアン風刺
- Mastromarco, Giuseppe (1994) Introduzione a Aristofane (Sesta edizione: Roma-Bari 2004).ISBN 88-420-4448-2 pp. 21–22
- ^ a b Branham (1997) p.17
- バフチン（1984）。p113
- 「バフチン、ドストエフスキーの詩学の問題、pp. 113、115。キャリル・エマーソンによる翻訳。ミネソタUP 1984。
- Bakhtin (1984). p.
- Bakhtin (1984). p.
- 若くて破壊的な対称性：マルコ6:45-56の幻想を探る
- Sullivan ed., Petronius, The Satyricon (Penguin 1986) p.
- ネトルシップ版、古典古物辞典（ロンドン1894）p。558
- Bakhtin (1984). pp. 114–19
- バフチン (1984). p, 119
- Bakhtin (1984). pp 122–25
- バフチン（1984）。134ページ
- ^ a b N.フライ、批評の解剖学（プリンストン1971）p。310-12
- バフチン（1984）。p 136
- ^ a b c d e M.エイブラムス、文学用語集（1985年版）、風刺に関する記事、166-8頁。
- バフチン（1984）。p 136
- ^ a b c d Northrop Frye, Anatomy of Criticism (1974 edition) pp. 309–12.
- バフチン（1984）。116ページ
- Pechey, Graham (1979).「天国と地獄の結婚：テキストとその状況」。オックスフォード文学レビュー。3（3）：70。JSTOR 43974142。normal
- Felluga、D.フランコ（1995）。「批評家の新しい服：冷たいカーニバルとしてのサルトル・レサルトゥス」。批判。37（4）：586。JSTOR 23118254。normal
- Bakhtin, Mikhail (1981).ホルキスト、マイケル（ed.）。対話的想像力（叙事詩と小説）。エマーソン、カリルによる翻訳。normal
- Bakhtin (1984). pp. 137–147
- Bakhtin (1984). pp. 147–153
- McLuhan, Eric (1997).フィネガンズウェイクにおけるサンダーの役割。トロント大学出版局。pp.3–13。normal
- Donohue, Denis (1998).オブライエン、フラン（編）。3人目の警官。ダルキーアーカイブプレス。p.ix。ISBN 9781564782144。normal
- Krasnov, Vladislav (1987).「バフチンの「ドストエフスキーの詩学の問題」に照らしたブルガーコフの「マスターとマルガリータ」。ロシア語ジャーナル。41（138/139）：95。JSTOR 43909481。normal
- Stolarek, Joanna (2011).「ナラティブ・アンド・ナラティブ・ホーミサイド」：マーティン・アミスのポストモダン探偵小説における現代文明のビジョン（PDF）（博士論文）。シレジア大学。2023年9月1日閲覧。normal
- フロイデンブルク、カーク。ローマの風刺：ルシリウスからジュベナルへの脅迫的なポーズ。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、2001年。ISBN 0-521-00621-X。
- アトウッド、マーガレット。「プライバシーが盗からいつ」。2013年12月18日閲覧。normal
- シットニー、P.アダムス（2002）[1974]。ビジョナリーフィルム（第3版）。オックスフォード。p。ISBN 978-0-19-514885-5.normal
- Bakhtin (1984). pp. 121–22
- バフチン、ミハイル。ドストエフスキーの詩学の問題、キャリル・エマーソンが翻訳。ミネソタ州U P 1984
- Branham, R Bracht and Kinney, Daniel (1997) Introduction to Petronius'Satyrica pp.xiii-xxvi
- ハルペルティアン、セオドアD.時間を回すための手：トーマス・ピンションのメニッペ風刺。ラザフォード：フェアリー・ディキンソンU P、1990年。
- Milowicki、Edward J.とRobert Rawdon Wilson（2002）「メニペ語の言説の尺度：シェイクスピアの例。」詩学今日23:2（2002年夏）。291–326。
- ウィルソン、ロバート・ロードン、エドワード・ミロウィッキー（1996）「トロイラスとクレシダ：トロイの闇の声」ジョナサン・ハート、ed。ルネサンスを読む：文化、詩学、そしてドラマ。ニューヨーク：ガーランド、1996年。129-144、234-240。
- ウィルソン、ロバート・ロードン（2002）ヒドラの物語：イマジニング・ディスガスト、Uアルバータ・プレス、2002年。
- ウィルソン、ロバート・ロードン（2007）Disgust：A Menippean Interview。Canadian Review of Comparative Literature 34: 2 (2007年6月). pp.203–213。嫌悪感：メニッペのインタビュー
さらに読む
- ボール、ジョン・クレメント。風刺とポストコロニアル小説。心理学プレス、2003年。
- Boudou、B.、M.ドリオール、そしてP。ランバーシー。「カーニバルとモンデ・レンバース」。メニペのサテュード。エド。フランク・レストリンガントとダニエル・メネガー。ジュネーブ：Droz、1986年。105–118。
- コートニー、E.「メニッペ風刺のパロディと文学的暗示」、フィロロゴス106（1962）：86-100。
- フリードマン、エイミーL.ポストコロニアル風刺：インドのフィクションとメニッペ風刺の再考。レキシントン、2019年。
- ハルペルティアン、セオドアD.「モデル、混乱、ミドル：メニッペ風刺とピンションのV。」Pynchon Notes 17 (Fall 1985): 3–14.
- カーク、ユージンP.メニペアン風刺：テキストと批評の注釈付きカタログ。ニューヨーク：ガーランド、1980年。
- コルコウスキー、ユージン。「トリストラム・シャンディ、脱線、そしてメニペの伝統」。Scholia Satyrica 1.4 (1975): 3–16.
- マーティン、マーシャル、サテュール・メニッピー・デ・ラ・ヴェルトゥ・デュ・カトリック・ド・エスパニュとパリ州のテニュの「プレフェイス」、マーティン・マーシャル（批評版）、パリ、H。チャンピオン、2007年、「ルネサンスのテキスト」、117号、944ページ。ISBN 9782745314840
- マスグレイブ、デビッド。グロテスクな解剖学：ルネサンス以来のメニッペ風刺。ニューカッスル・アポン・タイン：ケンブリッジ・スカラーズ・プレス、2014年。
- パウリク、カチャ。Von Atlantis bis Zamonien, von Menippos bis Moers: Die Zamonien-Romane Walter Moers' im Kontext der menippeischen Satire.ヴュルツブルク：ケーニヒスハウゼン&ノイマン、2016年。35–103。ISBN 978-3-8260-5899-8
- ペイン、F.アン。チョーサーとメニッペ風刺。マディソン：ウィスコンシン大学P、1981年。
- リリハン、ジョエル。古代メニッペ風風刺。ボルチモア、1993年。
- シャーバート、ギャリー。メニッペの風刺とウィットの詩学：ダントン、ダーフィー、スターンの自己意識のイデオロギー。ピーター・ラング、1996年。
- ヴィグネス、ジャン。「文化と歴史はメニピーのサテア」。サテレス・メニッピーのエチュード。エド。フランク・レストリンガントとダニエル・メネガー。ジュネーブ：ドロズ、1985年。151-99.
- ワインブロット、ハワードD.メニペ風刺の再考。ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学プレス、2005年。
