How Much Does Finance Matter ケインズ Keynes 1942 (＆keynes1923)

Inflation and the Phillips Curve   (A) Demand-Pull and Cost-Push Inflation
https://freeassociations2020.blogspot.com/2020/05/inflation-and-phillips-curve-demand.html

戦費調達論1940 How to Pay for the War  John Maynard Keynes

https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-1-349-59072-8_27

How Much Does Finance Matter ケインズ Keynes 1942

https://freeassociations2020.blogspot.com/2020/05/how-much-does-finance-matter-keynes-1942.html @

HowtoPay for the Green New Deal

Yeva Nersisyan. Franklin & Marshall College and. L. Randall Wray. 

2019

http://www.levyinstitute.org/pubs/wp_931.pdf

love and theft: love and theft: [Full transcript] #53 L. Randall Wray: MMT And The Green New Deal | The MMT Podcast on Patreon 2020/06/03

https://love-and-theft-2014.blogspot.com/2021/02/love-and-theft-full-transcript-53-l.html?m=1

In the long run, we are all dead.
—JOHN MAYNARD KEYNES, December 1923

 In the long run almost anything is possible.
—JOHN MAYNARD KEYNES, April 1942

参照：

The Price of Peace: Money, Democracy, and the Life of John Maynard Keynes (English Edition) Kindle版
英語版 Zachary D. Carter (著) 形式: Kindle版

 

出典：

Keynes

 

1923

'A Tract on Monetary Reform,' published in Dec 1923. 貨幣改革論　

全集4巻所収3:1-66頁

解説
https://www.hakusuisha.co.jp/files/sample/09557_column1.pdf

お金の改革論(全)
https://genpaku.org/keynes/monetaryreform/monetaryreformj.pdf

 

1942
How Much Does Finance Matter 1942

金融はどれほど重要なことなのでしょうか

[金融ではなく財政と訳すべきか]
全集27巻所収

With that analysis in our minds, let us come back to the building and constructional plans. It is extremely difficult to predict accurately in advance the scale and pace on which they can be carried out. In the long run almost anything is possible. Therefore do not be afraid of large and bold schemes. Let our plans be big, significant, but not hasty. Rome was not built in a day. The building of the great architectural monuments of the past was carried out slowly, gradually, over many years, and they drew much of their virtue from being the fruit of slow cogitation ripening under the hand and before the eyes of the designer. The problem of pace can be determined rightly only in the light of the competing programmes in all other directions.


　この分析を念頭において建築・建設計画に立ち返りましょう。計画を実行できる規模とスピードを、事前に正確に予測することはきわめて困難であります。しかし長期的には、ほとんどのことが可能です．それゆえ、大規模で大胆な計画を恐れてはなりません。われわれの計画を大きく、有意義なものにいたしましょう。しかしあせってはなりません。ローマは一日にして成らず、です。過去の偉大な記念碑的建造物は長い年月をかけて、ゆっくりと建設されましたし、それらは、設計者の掌中および眼前で、じっくりと練られた成果が熟成していくということから、その美点の多くを引き出しましたコ。スピードの問題は、他のすべての方面での競合する計画を考慮することによってのみ正しく決定することができます。

#27:306~7頁


John Maynard Keynes: How Much Does Finance Matter?
https://www.bradford-delong.com/2020/05/john-maynard-keynes-how-much-does-finance-matter.html

John Maynard Keynes: How Much Does Finance Matter?
 #economics #economicsgoneright #macro #noted #2020-05-30  

後述

https://twitter.com/stephaniekelton/status/1069597640508231680?s=21

The right way to budget for a #GreenNewDeal is the way JM Keynes approached the question in his "How to Pay for the War." i.e. national resource planning. It wasn't about where to get the money. It was about how to manage the transition to a war economy.

— Stephanie Kelton (@StephanieKelton) December 3, 2018

リンク

ＭＭTer ケルトン：

国家(セサミストリート)                  GND

税/シンク　　　　　　　　　　　JGP

ケルトンカーブ　　　　　　　完全雇用

　　　　　　　　　　╋           ビーバー@

部門別会計分析　　　

信用貨幣論

歴史　　　　　　　　　　　フクロウ

恐慌/インフレ

	Libre Equity (@LibreEquity)
2019/09/10 4:30 Stephanie Kelton ⁦‪@StephanieKelton‬⁩: When asked how to pay for a #GreenNewDeal, think less like a banker, and more like a beaver via ⁦‪@payforgnd‬⁩ #LearnMMT #MMT #JobGuarantee pic.twitter.com/D0AXj93hSX

https://twitter.com/libreequity/status/1171143737029931009?s=21　☆☆

John Maynard Keynes: How Much Does Finance Matter? 1942

https://www.bradford-delong.com/2020/05/john-maynard-keynes-how-much-does-finance-matter.html　☆

https://github.com/braddelong/public-files/blob/master/readings/article-keynes-finance-matter.pdf

https://github.com/braddelong/public-files/blob/master/readings/article-keynes-finance-matter.pdf

☆☆

https://video.twimg.com/amplify_video/1170904567648833536/vid/1280x720/R1pciP-yplCJoDWi.mp4
We Have to Think Like the Beaver

ビーバーの寓話
https://youtu.be/bn-DeJOfzKA

So let me start with an oversimplification.

as[Because] if I oversimplify, I think there are fewer chances that I get misunderstood by the end.

So I have this problem right?

This beaver has a problem.

This beaver desperately wants to construct something.

He's got a problem. He wants to solve what's to keep his family safe; 

wants to build a dam; needs to figure out how to go about this. Right?

How am I going to resource this? So what does he do? 

He goes to the River Bank! [laughter] And finds the money!   

The problem is how am I gonna pay for it;

I need to build it[the dam-] no of course not! right.

The beaver does not have to bother himself with the kinds of real-world 

problems -- questions -- debates -- that we're all wrestling with here today.
The beaver simply does -- what? Goes out and: resources the materials.
This guy's an engineer.  He's an architect.
He pulls the permits, right.
He's the code inspector. He does it all!
He goes out there and he says: “I'm gonna take this tree down.

I'm gonna remove these branches. I'm gonna construct a habitat for my family.

There's gonna be a spa. And it's gonna be a nice place. We're gonna have shelter.

It's gonna be safe from predators. And this is the way we're gonna go about it, right.

I know how to do it: I have to know how. I have access to these resources.  Let's get to work.

We build a dam.” Right? Simple.

So I want us to sort of think like the beaver.

That's how I want us to think about the Green New Deal.
I want us instead of allowing people to drag us into a “pay-for” fight that is about financial resources -- 

where the money will come from -- I want us to say:
[you're at] “What you're really asking when you say ‘how are you gonna pay for it’ --
you're really asking me to tell you how I'm gonna resource this.”

元動画

Stephanie Kelton - Paying for the Green New Deal - Modern Money Network ...

2019/06

https://youtu.be/5cpCH-SmliY?t=5m7s

このケルトンの講演はケインズの論考1942に似ている

 資料
https://www.economicpolicyresearch.org/images/docs/research/climate_change/CC_Green_New_Deal_event/Kelton_New_Deal_presentation.pdf

It's About Our Real Constraints

HOW TO PAY

FOR THE

Stephanie Kelton 

The right way to budget for a

#GreenNewDeal is the way JM Keynes

approached the question in his "How to

Pay for the War." i.e. national resource

planning. It wasn't about where to get

the money. It was about how to manage

the transition to a war economy.

https://twitter.com/stephaniekelton/status/1069597640508231680?s=21

ケインズのマグカップ

https://love-and-theft-2014.blogspot.com/2021/01/the-deficit-myth-and-price-of-peace-c.html?m=1

ケルトン教授1

https://nam-students.blogspot.com/2019/03/mmt.html

How will pay for it?

¯\_(ツ)_/¯

同趣旨のケインズ論考：

Keynes
How Much Does Finance Matter 1942

金融はどれほど重要なことなのでしょうか

[金融ではなく財政と訳すべきか]

全集27巻所収

多分MMT的には最も重要なケインズのテキストのひとつ

I am sure there have been many listeners who have been muttering :
‘That's all very well, but how is it to be paid for?'  (KOW216)

　次のようなご不満をおもちの聴取者の方も大勢いらっしゃるものと思います――「みんな大変結構なのだが、どうやってその支払いはなされるのだろうか」。

Keynes said, “Anything we can actually do we can afford.” And “once done, it is there.”

Anything we can actually do we can afford. Once done it is there. 

われわれが実際に実行できることなら、何でもわれわれは用意することができるのです。ひとたび実行されれば、それは存在することになります。

参考

Fiscal fallacies (1): Keynes wanted 'Government loan-expenditures', NOT deficit spending

https://touchstoneblog.org.uk/2015/11/fiscal-fallacies-1-keynes-wanted-government-loan-expenditures-not-deficit-spending/

https://twitter.com/stephaniekelton/status/1258399365284184064?s=21 

216 Keynes on the Wireless

For some weeks at this hour you have enjoyed the day-dreams of planning. But what about the

nightmare of finance? I am sure there have been many listeners who have been muttering:

　‘That's all very well, but how is it to be paid for?'

　Let me begin by telling you how I tried to answer an eminent architect who pushed on one side all the

grandiose plans to rebuild London with the phrase: 'Where's the money to come from?' 'The money?' I said. 'But surely, Sir John, you don't build houses with money? Do you mean that there won't be enough bricks and mortar and steel and cement?' "Oh no', he replied, ‘of course there will be plenty of all that'. 'Do you mean', I went on, 'that there won't be enough labour? For what will the builders be doing if they are not building houses?' 'Oh no, that's

all right', he agreed. Then there is only one conclusion. You must be meaning, Sir John, that there

won't be enough architects'. But there I was trespassing on the boundaries of politeness. So I hurried to

add: 'Well, if there are bricks and mortar and steel and concrete and labour and architects, why not

assemble all this good material into houses?' But he was, I fear, quite unconvinced. 'What I want to

know', he repeated, 'is where the money is coming from'. To answer that would have got him and me into deeper water than I cared for, so I replied rather shabbily: The same place it is coming from now.' He might have countered (but he didn't): 'Of course I know that money is not the slightest use whatever.

For some weeks at this hour you have en10yed theday―drealns Of planning. But what about thenightlnare of finance?I anl sure there have beenmany listeners whO have been lnuttering:

　′That′s all very well′but hOvv is it to be paid fo′′_ 

　 Let rne begin by telling you how l tried to answeran enlinent architect who pushed on One side allthegrandiose plans to rebuild London、″ith the phrase:`Where′sthe money tO cOme from?′`The moneプ'Isaid. `But surely Sir John′you dOn′t build hOuseswith moneプDo you mean that there won′t beenough bricks and mOrtar and steel and cement?′′Oh not he replied′イOf course there will be plenty ofall that′.`Do you rneant I Went on′′thatthere won′tbe enough labOur? Forッvhat will the builders bedoing ifthey are nOt building houses?′roh no′that′sall rightt he agreed.イThen there is Only One conclu‐sion. You must be meaning′ Sir JOhn′ that therewon′t be enough ακЙi″εぉ′.But there l was trespass¨ing on the boundaries of pOliteness.sO I hurried toadd:′Vvell′if there are bricks and rnortar and steeland cOncrete and labOur and architects′why notassemble all this g00d lnaterial into hOuses?′But hewas′ I fear′ quite unconvinced. インvhat l want toknOWt he repeated′`is where the money is cOmingfronl′.TO ansttver that wOuld have gOt hiln and meinto deeper w、rater than l cared fOr′sO I replied rathershabbily:`The same place itis cOnling flonl now.′Herllight have cOuntered(but he didn′tl:′Of COurse Iknow that lnoney is not the slightest use whatever.

参考：
財政出動における真水とは？
https://freeassociations2020.blogspot.com/2020/05/blog-post_33.html
MMT関連書籍
https://nam-students.blogspot.com/2019/11/mmt_30.html

IMFは財務省出張所

https://twitter.com/manatunocotatu/status/1198964657936949248?s=21

現代貨幣理論を台所に例えると

https://freeassociations2020.blogspot.com/2020/05/201957-nhk-httpsvideo.html

How Much Does Finance Matter ケインズ Keynes 1942[作業中]
https://freeassociations2020.blogspot.com/2020/05/how-much-does-finance-matter-keynes-1942.html

https://iitomo2010.blogspot.com/2020/05/the-pandemic-is-time-to-resurrect.html ★★
https://iitomo2010.blogspot.com/2020/05/keynes1942.html★

	Stephanie Kelton (@StephanieKelton)
2020/05/07 23:12 Extremely good piece from ⁦‪@CoreyRobin‬⁩ newyorker.com/culture/cultur…

https://twitter.com/stephaniekelton/status/1258399365284184064?s=21 ★★

Fiscal fallacies (1): Keynes wanted ‘Government loan-expenditures’, NOT deficit spending Geoff Tily

Fiscal fallacies (1): Keynes wanted 'Government loan-expenditures', NOT deficit spending

https://touchstoneblog.org.uk/2015/11/fiscal-fallacies-1-keynes-wanted-government-loan-expenditures-not-deficit-spending/

Fiscal fallacies (1): Keynes wanted ‘Government loan-expenditures’, NOT deficit spending

Geoff Tily

KOW, Keynes on the Wireless, a collection of his radio addressed published in 2010 (Palgrave Macmillan)
https://www.amazon.co.jp/Keynes-Wireless-D-Moggridge/dp/0230239161/★★★
MTP, The Means to Prosperity, combined four newspaper articles in a 1933 pamphlet, and is reprinted in modern editions of his Essays in Persuasion, most recently in 2010 (Palgrave again).

★★★
ケインズ関連動画：メモ の Keynes on the Wireless : John Maynard Keynes（Donald Moggridge 編　Palgrave Macmillan 社刊　2010年）　神　藤　浩　明　 https://jww.iss.u-tokyo.ac.jp/jss/pdf/jss630304_137144.pdf 

1942 年春までに，Keynes と大蔵省の同僚，戦時内閣府経済部の経済学者たちは戦後の世界秩序の構築に向けた議論に関わっていたが，HowMuchDoesFinanceMatter?（1942 年3月23日放送）は BBC のトークシリーズ‘Post-WarPlanning’ の一部を成すものである．Keynes は今回の戦争終結時における財政の技術的問題は，平和時に良好な雇用情勢が維持される限り，また今日有用で不可欠である金融機構に対する規制の多くが維持される限り，第一次世界大戦後の終結時ほど困難ではないとみていた．その上で，国民にあまねく雇用を提供 できる十分な需要を確保すること，物理的に可能な供給を上回る需要をつくりださないこと，戦後直後は輸出産業の再興に注力すべきこと，その後の余剰資源と労働力が capitalworksof improvementに利用可能となるであろうことを説いた．そのためには，我々が必要とする幅広い分野を網羅した復興プログラムを準備することが必要であり，その実行の速度については様々な種類の競合するプロジェクトの優先順位に依存することになるという．‘Rome was not built in a day.’ という諺を引き合いに出した背景には，戦後復興はあくまで長期的なプログラムに沿って進めることが重要であり，速さを強要してはならず，各種プログラムを適切な速さに制御して実行に移すことこそが政府の重要な任務だという Keynes の想いが色濃く反映されていることを忘れてはならないだろう．

全集27
The Pandemic Is the Time to Resurrect the Public University By Corey RobinMay 7, 2020
Stephanie Kelton (@StephanieKelton)
2020/05/07 23:12
Extremely good piece from ⁦‪@CoreyRobin‬⁩ newyorker.com/culture/cultur…
https://twitter.com/stephaniekelton/status/1258399365284184064?s=21

What prompted this public investment in higher education was neither sentimentality about the poor nor a noblesse oblige of good works. It was a vision of culture and social wealth, derived from the activism of the working classes and defended by a member of Britain’s House of Lords. “Why should we not set aside,” John Maynard Keynes wondered in 1942, “fifty million pounds a year for the next twenty years to add in every substantial city of the realm the dignity of an ancient university.” Against those who disavowed such ambitions on the grounds of expense, Keynes said, “Anything we can actually do we can afford.” And “once done, it is there.”

この高等教育への公共投資のきっかけとなったのは、貧しい人々への感傷性でも、善い仕事への貴族の義務でもありませんでした。 それは、労働者階級の活動主義に由来し、英国の貴族院の一員によって擁護された、文化と社会的富のビジョンでした。 ジョンメイナードケインズは、1942年に、「なぜ私たちが脇に置いてはいけないのか」と疑問に思いました。「今後20年間、年間5000万ポンドで、古代の大学の尊厳をこの分野のあらゆる実質的な都市に加えました」 ケインズは費用の理由でそのような野心を否定した人々に対して、「私たちが実際にできることはすべて、私たちが支払うことができるものです。」と語った。 そして、「ひとたび実行されれば、それは存在することになります。」

https://www.newyorker.com/culture/cultural-comment/the-pandemic-is-the-time-to-resurrect-the-public-university?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=onsite-share&utm_brand=the-new-yorker&utm_social-type=earned
The Pandemic Is the Time to Resurrect the Public University
By Corey Robin May 7, 2020★

私たちにできることは何でも、私たちは余裕を作ることができます– J. W.メイソン
http://jwmason.org/slackwire/keynes-quote-of-day-2/


★

参考
https://iitomo2010.blogspot.com/2020/05/fiscal-fallacies-1-keynes-wanted.html

ーーー
…

In an economy with a well-developed monetary system “anything we can actually do we can afford” [15].  

 Where we are using up resources, do not let us submit to the vile doctrine of the nineteenth century that every enterprise must justify itself in pounds, shillings and pence of cash income, with no other denominator of values but this… Why should we not set aside, let us say, £50 million a year for the next twenty years to add in every substantial city of the realm the dignity of an ancient university or local schools and their surroundings, to our local government and its offices, and above all, perhaps, to provide a local centre of refreshment and entertainment with an ample theatre, a concert hall, a gallery, a restaurant, canteens, cafés and so forth.  Assuredly we can afford this and much more. 

 Anything we can actually do we can afford. Once done it is there. Nothing can take it from us…

Yet these must only be the trimmings on the more solid, urgent and necessary outgoings on housing the people, on reconstructing industry and transport and re-planning the environment of our daily life… With a big programme carried out at a properly regulated pace we can hope to keep employment good for many years to come. We shall, in very fact, have built our New Jerusalem out of the labour which in our former vain folly we were keeping unused and unhappy in enforced idleness.” 

John Maynard Keynes, Collected Works Vol XXVII p.270 (Added emphasis) 

　われわれが資源を消費していくさいに、一九世紀のあの不快な教理――どの企画も現金所得のポンド、シリング、ベンスで正当化されるものでなければならず、これ以外の他の価値単位をもつべきではない――に屈服しないようにしましょう。この悲劇的な闘争の戦争記念碑が、すべての大人口稠密地域の市民生活を豊かなものにするという形態をとることを、私は期待しています。王国のどの主要都市にも、古い大学やヨーロッパの首都のもつ威厳を地方の学校やその周辺、地方の自治体やその庁合に付加するために、そしてとりわけ広い劇場、コンサート・ホール、ダンス・ホール、画廊、イギリス風レストラン、喫茶店、カフェー等を備えた、憩いと娯楽を日的とする地域センターを提供するために、われわれは向こう二〇年間に、たとえば毎年五〇〇〇万ポンドを用意してみてはいかがでしょうか。われわれは確実にこれを、いな、これ以上の用意をすることができます。われわれが実際に実行できることなら、何でもわれわれは用意することができるのです。ひとたび実行されれば、それは存在することになります。何物もわれわれからそれを取り上げることはできません。われわれは、われわれの先達よりもはかり知れないほど豊かになれるのです。もしわれわれが、生活を潤いあるものにするという点にかんして、先達よりもずっとさもしい状態にいるように強いられるとすれば、何らかの詭弁、何らかの欺瞞がわれわれの集団的な行動を律しているからであるということは明らかではないでしょうか。

　しかしこれらは、人々に住宅を提供し、工業や輸送を再建し、そしてわれわれの日常生活の環境を再建するということにたいする、より中身のある、緊急で必要な支出のふち飾りにすぎません。われわれはこれらの優れた事物を保有することになるだけではありません。壮大な計画を適度に規制されたスピードで実行していくことにより、われわれは今後の長い年月にわたり、雇用を良好な状態に維持することが期待できます。われわれは実際のところ、以前は愚かにも、強制的な怠惰のもとにおいて活用させないままにしていた労働により、われわれのニュー・エルサレムを建設してしまっていることでしょう。邦訳#27,309~310頁

The reality is that governments backed by sound monetary institutions - an independent central bank responsible for a sound currency; a criminal justice system for enforcing contracts; a well-trained system of accounting; a rigorous tax collection system and a trusted banking system – any government backed by such institutions will not face financial constraints. It will have the power to issue currency and bonds to finance investment in employment and thereby expand what Keynes called a nation’s “realm of dignity” – while at the same time balancing the government budget. 

 In a monetary economy, savings are not needed for investment. 

“Modern finance is generally incomprehensible to ordinary men and women … The level of comprehension of many bankers and regulators is not significantly higher. It was probably designed that way. Like the wolf in the fairy tale: 

“All the better to fleece you with.”

 Satyajit Das.[i]

 In a developed monetary economy (as opposed to a barter economy) savings are an outcomeof investment or expenditure (both public and private) financed by credit/money/liquidity/reserves generated (at a macro level) by the central bank and (at a micro level) by commercial banks.  Savings are not the source of financing. Credit is the source of finance. To adopt Keynes’s analogy (CW XIII, p.276) saving is not the dog but the tail. Economic activity (investment, employment, trade) is not constrained by saving. 

[15]John Maynard Keynes in a BBC broadcast: How much does finance matter?later printed in The Listenerof 2 April, 1942. 

‘Deficit Financing’ or ‘Deficit-Reduction Financing?’. — Prime Economics

http://www.primeeconomics.org/articles/deficit-financing-or-deficit-reduction-financing

‘Deficit Financing’ or ‘Deficit-Reduction Financing?’.

Ann Pettifor

参考
https://iitomo2010.blogspot.com/2020/05/fiscal-fallacies-1-keynes-wanted.html

ーーー
…

よく発達し、金融システムと経済では「何も私たちは実際にでき  ません 我々は余裕がある」  [15] 。  

 リソースを使い果たしている場合は、19世紀の卑劣な教義にすべての企業がポンド、シリング、ペンスで現金収入を正当化しなければならないということを認めないでください。余談ですが、今後20年間で年間5,000万ポンドで、古代の大学や地元の学校とその周辺地域の尊厳、地方政府とそのオフィス、そしてとりわけおそらく、十分な劇場、コンサートホール、ギャラリー、レストラン、食堂、カフェなどを備え、地元のリフレッシュとエンターテイメントの中心を提供するためです。確かに、これ以上の余裕があります。 

 私たちが実際にできる何でも  やる 我々は余裕があります。完了したら、  そこにあります。私たちからそれを奪うことはできません…

しかし、これらは、人々の住居、産業の再構築、日常生活の環境の再計画における、より堅固で緊急かつ必要な支出のトリミング にすぎないに違いありません  ...適切に調整されたペースで実行される大きなプログラムで、これから何年もの間、雇用を維持したいと考えています。私たちは、実際、私たちの新しいエルサレムを、以前の無駄な愚かさで、強制された怠惰の中で未使用で不幸にしていた労働から作り上げました。」 

ジョン・メイナード・ケインズ、収集作品集XXVII p.270（強調を追加） 

現実には、健全な通貨制度に裏打ちされた政府-健全な通貨を担当する独立した中央銀行; 契約を執行するための刑事司法制度; よく訓練された会計システム; 厳格な税金徴収システムと信頼できる銀行システム–そのような機関に支えられた政府は財政的な制約に直面することはありません。それは通貨と債券を発行して雇用への投資の資金を調達し、それによってケインズが国家の「尊厳の領域」と呼んだものを拡大すると同時に政府予算のバランスをとる力を持つでしょう。 

 金融経済では、投資に貯蓄は必要ありません。 

「現代の金融は一般の男性と女性には一般的に理解できません…多くの銀行家や規制当局の理解度はそれほど高くありません。それはおそらくそのように設計されました。おとぎ話の狼のように： 

「あなたから逃げる方がいいです。」

 サタジット・ダス K [i]

 （物々交換経済とは対照的に）先進金融経済では、貯蓄は  、中央銀行によって（マクロレベルで）生成された（マクロレベルで）クレジット/お金/流動性/準備金によって資金調達された（公共および民間の両方の）投資または支出の結果です。マイクロレベル）商業銀行による。  貯蓄は資金源ではありません。クレジットは資金源です。ケインズの類推（CW XIII、p.276）を採用するには、節約は犬ではなく尻尾です。経済活動（投資、雇用、貿易）は貯蓄によって制約されません。 

[15] BBC放送のジョンメイナードケインズ： 財政はどのくらい重要ですか？後に1942年4月2日のリスナーで印刷されました 。 

「赤字融資」または「赤字削減融資？」。—プライム経済学

http://www.primeeconomics.org/articles/deficit-financing-or-deficit-reduction-financing

「赤字融資」または「赤字削減融資？」。

アンペティフォー

現代経済学における議論：起源、混乱、明快さ 

この記事は、キングアブドゥルアジズ大学ジャーナルの編集長であるアブドゥルアジムイスラヒ教授（イスラム経済学）によって2018年8月に委託されました。2018年10月に提出されました。その後、マイナーな修正が行われました。 

 前書き

現代経済学における「財政赤字」は物議を醸している-主に主権国家の財政への欠陥のある経済的アプローチのために。1つ目は、  政府の財政赤字を家計の赤字とほとんど同じように扱うミクロ経済的アプローチ です。つまり、家計のように政府の財政赤字は支出に対する政府の税収の不足の結果であり、これは過剰な支出と低税の組み合わせによるものです。ミクロ経済学者は、財政赤字の増加に対する唯一の健全な対応は、政府が増税したり支出を削減したりすることであると主張している。英国では、  他の多くの正統派経済機関と同様に、財政政策研究所 がこのアプローチを採用しています。西側政府のほとんどの政治家は、この単純化した方法で公的財政に取り組みます。 

★★

	Stephanie Kelton (@StephanieKelton)
2020/05/07 23:12 Extremely good piece from ⁦‪@CoreyRobin‬⁩ newyorker.com/culture/cultur…

https://twitter.com/stephaniekelton/status/1258399365284184064?s=21



What prompted this public investment in higher education was neither sentimentality about the poor nor a noblesse oblige of good works. It was a vision of culture and social wealth, derived from the activism of the working classes and defended by a member of Britain’s House of Lords. “Why should we not set aside,” John Maynard Keynes wondered in 1942, “fifty million pounds a year for the next twenty years to add in every substantial city of the realm the dignity of an ancient university.” Against those who disavowed such ambitions on the grounds of expense, Keynes said, “Anything we can actually do we can afford.” And “once done, it is there.”

この高等教育への公共投資のきっかけとなったのは、貧しい人々への感傷性でも、善い仕事への貴族の義務でもありませんでした。 それは、労働者階級の活動主義に由来し、英国の貴族院の一員によって擁護された、文化と社会的富のビジョンでした。 ジョンメイナードケインズは、1942年に、「なぜ私たちが脇に置いてはいけないのか」と疑問に思いました。「今後20年間、年間5000万ポンドで、古代の大学の尊厳をこの分野のあらゆる実質的な都市に加えました」 ケインズは費用の理由でそのような野心を否定した人々に対して、「私たちが実際にできることはすべて、私たちが支払うことができるものです。」と語った。 そして、「完了したら、そこにあります。」

https://www.newyorker.com/culture/cultural-comment/the-pandemic-is-the-time-to-resurrect-the-public-university?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=onsite-share&utm_brand=the-new-yorker&utm_social-type=earned

The Pandemic Is the Time to Resurrect the Public University

By Corey Robin

 May 7, 2020★

私たちにできることは何でも、私たちは余裕を作ることができます– J. W.メイソン
http://jwmason.org/slackwire/keynes-quote-of-day-2/

できることなら何でもできる

JWメイソン2011年6月3日
ジョンメイナードケインズ、1942 BBC演説で：

すべての企業がポンド、シリング、ペンスの現金収入を正当化しなければならないという19世紀の卑劣な教義に服従しないでください。なぜ、すべての実質的な都市に、古代の大学やヨーロッパの首都の品格を加えてはならないのでしょう...十分な劇場、コンサートホール、ダンスホール、ギャラリー、カフェなど。確かに、これ以上の余裕があります。私たちが実際にできることは何でも、余裕があります。 …私たちは前任者よりも計り知れないほど豊かです。私たちが人生の装飾において彼らよりもはるかに卑劣になることを余儀なくされた場合、いくつかの社会主義、いくつかの誤りが私たちの集団行動を支配することは明らかではありませんか？ …

しかし、これらは、人々の住居、産業と輸送の再構築、そして私たちの日常生活の環境の再計画に関する、より堅固で緊急かつ必要な支出のトリミングにすぎません。私たちはこれらの優れたものを所有するようになるだけではありません。規制されたペースで実行される大きなプログラムで、私たちは今後何年にもわたって雇用を維持できると期待できます。実際には、私たちは新しいエルサレムを、以前の無駄な愚かさの中で、使われずに強制された怠惰の中で不幸にしていた労働から作り上げました。

 （収集作品XXVII）


今日の関連性は明らかです。1300万人が失業し、25％の生産能力がアイドル状態にあり、資本が金利であるとすれば、数十年よりも豊富です。マスターが誰もが最善であると常に主張しているように、主人が興味を持っているとしたら、今が新しい橋、病院、地下鉄、大学、公共住宅、そして公園、劇場、美術館、カフェの瞬間です。風力発電所は言うまでもありません。景気後退は、帆を整えて短い展望を取る時ではなく、長く行く時です。では、その新しいエルサレムを建設しましょう。

Anything We Can Do, We Can Afford – J. W. Mason

http://jwmason.org/slackwire/keynes-quote-of-day-2/

Anything We Can Do, We Can Afford

JW MasonJune 3, 2011

John Maynard Keynes, in a 1942 BBC address:

Let us not submit to the vile doctrine of the nineteenth century that every enterprise must justify itself in pounds, shillings and pence of cash income … Why should we not add in every substantial city the dignity of an ancient university or a European capital … an ample theater, a concert hall, a dance hall, a gallery, cafes, and so forth. Assuredly we can afford this and so much more. Anything we can actually do, we can afford. … We are immeasurably richer than our predecessors. Is it not evident that some sophistry, some fallacy, governs our collective action if we are forced to be so much meaner than they in the embellishments of life? …

Yet these must be only the trimmings on the more solid, urgent and necessary outgoings on housing the people, on reconstructing industry and transport and on replanning the environment of our daily life. Not only shall we come to possess these excellent things. With a big programme carried out at a regulated pace we can hope to keep employment good for many years to come. We shall, in fact, have built our New Jerusalem out of the labour which in our former vain folly we were keeping unused and unhappy in enforced idleness. 

われわれが資源を消費していくさいに、一九世紀のあの不快な教理――どの企画も現金所得のポンド、シリング、ベンスで正当化されるものでなければならず、これ以外の他の価値単位をもつべきではない――に屈服しないようにしましょう。…王国のどの主要都市にも、古い大学やヨーロッパの首都のもつ威厳を地方の学校やその周辺、地方の自治体やその庁合に付加するために、そしてとりわけ広い劇場、コンサート・ホール、ダンス・ホール、画廊、イギリス風レストラン、喫茶店、カフェー等を備えた、憩いと娯楽を日的とする地域センターを提供するために、われわれは向こう二〇年間に、たとえば毎年五〇〇〇万ポンドを用意してみてはいかがでしょうか。われわれは確実にこれを、いな、これ以上の用意をすることができます。われわれが実際に実行できることなら、何でもわれわれは用意することができるのです。ひとたび実行されれば、それは存在することになります。何物もわれわれからそれを取り上げることはできません。われわれは、われわれの先達よりもはかり知れないほど豊かになれるのです。もしわれわれが、生活を潤いあるものにするという点にかんして、先達よりもずっとさもしい状態にいるように強いられるとすれば、何らかの詭弁、何らかの欺瞞がわれわれの集団的な行動を律しているからであるということは明らかではないでしょうか。

　しかしこれらは、人々に住宅を提供し、工業や輸送を再建し、そしてわれわれの日常生活の環境を再建するということにたいする、より中身のある、緊急で必要な支出のふち飾りにすぎません。われわれはこれらの優れた事物を保有することになるだけではありません。壮大な計画を適度に規制されたスピードで実行していくことにより、われわれは今後の長い年月にわたり、雇用を良好な状態に維持することが期待できます。われわれは実際のところ、以前は愚かにも、強制的な怠惰のもとにおいて活用させないままにしていた労働により、われわれのニュー・エルサレムを建設してしまっていることでしょう。

 (Collected Works XXVII)

Relevant today, obviously: Thirteen million people unemployed, 25 percent of industrial capacity idle, and capital, if the interest rate is any guide, more abundant than it’s been in decades. If our masters were only interested in what’s best for everyone, as they always claim, now would be the moment for new bridges, hospitals, subways, colleges, and public housing, and for parks, theaters, museums, and cafes. Not to mention wind farms. A recession isn’t the time to trim sails and take short views, it’s the time to go long. So let’s build that New Jerusalem.

「ザ・リスナー」誌から　一九四二年四月二日

〔訳注〕「ザ・リスナー』誌ロンドンの週刊雑誌．ラジオ、テレビの放送内容の紹介を主としている。　一九二九年創刊。

　　金融はどれほど重要なことなのでしょうか

　ここ数週間、この時間にみなさんは計画の白昼夢を楽しんでこられました。しかし、金融という悪夢はどうなのでしょうか。次のようなご不満をおもちの聴取者の方も大勢いらっしゃるものと思います――「みんな大変結構なのだが、どうやってその支払いはなされるのだろうか」。

　そこで、「資金はどこからやってくるのか」という決まり文句で、ロンドンを再建するためのすべての壮大な計画を拒絶しているある著名な建築家にたいして、私がどうお答えしたのかをお話することから始めましょう。「資金ですか。しかしですよ、サー・ジョン、あなたが住宅をお金でつくれないことは確かでしょう。煉瓦、モルタル、鋼材、セメント等が十分にないだろうという意味なのでしょうか」と私は申しました。すると、彼は「いや、とんでもない。もちろんそれらはすべてたくさんあることでしょう」と答えました。そこで私は続けました。「では十分な労働者がいないだろうという意味なのでしょうか。建設業者が住宅を建てないとしたら、彼らは何のために存在するのでしょうか」と。彼は「いやいや、そのとおりです」と同意しました。「すると、結論はただ一つしかありません。サー・ジョン、あなたは、建築家(architects)が十分にはいないだろう、という意見をおもちなのにちがいありません。」しかし、私はもはや礼儀を失しそうでしたので急いで付け加えました。「もし煉瓦、モルタル、鋼材、コンクリート、それに労働者と建築家がそろうのであれば、これら良質のすべての資材と人員を使って、家を建てようではありませんか。」しかし、彼はまったく納得をしませんでした。「私が知りたいのは、資金がどこからやってくるのかということです」と彼は繰り返しました。これに反論しますと、私が思っていたよりももっと深みにはまりこみそうでしたので、私はむしろ雑な答えをしました。「それはいまと変わりないところからですよ」と。彼は反論できたでしょうに(しかし、そうはせずに)、次のように述べました。「もちろん、私はお金がまったく何の役にも立たないものであることは承知しています。しかし、そうはいっても、お金がまったくないということがいかにみじめなことかは、あなたもお分かりだと思います。」

　スピードと優先度の問題

　われわれは煉瓦やモルタルで家をつくるのであって、お金でつくるのではない、といったことで、私は彼に十分納得のいく答えを与えたのでしょうか。それとも、彼をただからかっただけだったのでしようか。それは、すべて彼が本当はどう考えていたのかにかかっています。彼は、国債の負担、重税、それに銀行が政府に巨額の貸出しをしているという事実、その他諸々のことのために、原材料の製造者、建設労働者、さらに建築家にたいする賃金支払い用の資金を借り入れることが不可能になるであろう、といいたかったのかもしれません。あるいはまったく違ったことをいいたかったのかもしれません。彼は、住宅をつくっている人はその間、生活手段の支えをもたなければならないという点を、正当にも指摘することができたでしょう。人々が自らの生活を支えた後に、建設業者を支えるための、直接または外国貿易による十分な量の食糧や衣料などの生産物に余裕はあるのだろうか、と指摘することもできたでしょう。

　実際、彼は本当にお金のことを話していたのでしょうか。それとも資源全般――たんに煉瓦やセメントや建築家だけではなく、広義の資源のことを話していたのでしょうか。もし前者であって、彼を悩ませていたのが何か金融上の技術的問題であるとすれば、私の答えは正しいし、十分なものであったと思います。一つには、彼は個人のための金融問題と社会全体の〔金融〕問題とを――非常によくあることですが――混同していました。この点は別としても、技術的な問題があることは確かです。それは、われわれがかつてしばしば不手際をおかした問題ですが、今日でははるかによく理解されている問題です。それをこの放送中に二、三分で説明するのは場違いのことであります。それは、ちょうど橋梁建設や内燃機関あるいは甲状腺の手術についての技術的な詳細を説明するのが場違いのことであるのと同じです。ここでは、これら諸問題の専門家として、私は再建のためのお金がどこからくることになるのかという技術的問題は解決可能なものであり、それゆえ必ず解決されるであろう、とだけ申し上げておきます。

　とはいっても少しばかりは述べておきましょう。今次大戦末期におけるこの技術的問題は、前大戦末期――そのときわれわれはひどくしくじりました――におけるよりも、はるかに容易なものになりそうに見受けられます。それには二つの主たる理由があります。大蔵省は前大戦期に支払った利子率のわずか半分の率で借入れを行なっており、その結果、今次大戦中に発生した新規借入れ金にたいして一九四一年に支払われた利子額は、大量失業を防止するための国家資金にたいする救援よりも、実際少なかったのです。われわれは、戦争末期に、状況がこれほど良好であることを期待はできません。にもかかわらず、平和の到来時に、良好な雇用をわれわれが維持しているならば（われわれはそうできるし、そうするつもりです）、戦後の予算問題でさえも、ひどく困難であるということはないでしょう。そして、もう一つ理由があります。一九一九年には、世論ならびに政治的見解のために、（技術的な作業をより容易にしていた）多くの統制をできるだけ早い機会に廃止することによって、一九一四年の状態に復帰すべきことが決定されました。今日、一九二九年の状態に戻そうとする同様の情熱があるとは思われません。私は、今回、世論は今日われわれが有益と認め、真に不可欠と考えている金融機構にたいする多くの統制を、専門家が必要と思うだけ持続させることによって、彼らに公平な機会を与えるだろう、と願っていますし、また信じています。

　われわれが支出できる額はどれくらいでしょうか

　さて、私の友人が考えていたのかもしれないことについてのもう一つの解釈、すなわち、われわれの資源一般の充足性という問題――良好な雇用を想定したとしても、ただちに収益に結び付かないような資本事業にわれわれが大量の労働力を投入するのを可能にするほどの充足性という問題――に立ち返りましょう。ここに真の問題、根本的ではあるが本質的に単純であり、われわれ全員がその理解に努めることが重要な問題があります。第一の課題は、誰にたいしても雇用を提供できるのに十分な需要を確保することであります。第二の課題は、供給の物理的な能力を超過する需要――それがインフレーションの正しい意味です――を防止することであります。というのは供給の物理的能力は無限とはけっしていえないものであるからです。われわれの建設計画は、われわれが日常生活の需要を満たし、そして海外から輸入する必要のある商品にたいして代金を支払うのに十分な輸出品を製造した後の資源とうまく均整がとれていなければなりません。終戦直後に、われわれが一番注目しなければならないのは輸出産業であります。このことはいくら強調しても強調しすぎるということはありません。わが国の輸出貿易がかつての水準を回復するまで、われわれは輸出のために妥当ないかなる犠牲をも払う覚悟がなければなりません。この分野での成功は、すべての成功への鍵を全面的に握っています。生産と輸出により日常の需要を満たした後、われわれは資本改善事業のために、一定の余剰資源ならびに余剰労働力を見いだすことでしょう。もし、この余剰のはけ口が不十分であるなら、失業が生じることになります．他方、もし超過需要があるならばインフレーションが生じることになります。

　良好な雇用を確実なものにするために、われわれはたんに建設だけではなく、工業、土木、運輸、農業など広範囲にわたり、補充および開発についての十分な計画を用意しなければなりませんじ建設だけではなく、われわれの必要とする全領域を網羅した青写真――そしてこれらはわが国の技術者、建築家、および社会計画家達が考えうるかざりの野心的で壮大なものであってもよいのです――を用意した後、担当者達はそれから中央管理という重大な任務に専念しなければなりません。この計画が実施されるスピードは、失業を引き起こすほど遅くても、またインフレーションを引き起こすほど速くてもいけないのです。建設に割り当てることのできる余剰の割合は、様々なタイプの計画のなかでのわれわれの優先度に依存しています。

　この分析を念頭において建築・建設計画に立ち返りましょう。計画を実行できる規模とスピードを、事前に正確に予測することはきわめて困難であります。しかし長期的には、ほとんどのことが可能です．それゆえ、大規模で大胆な計画を恐れてはなりません。われわれの計画を大きく、有意義なものにいたしましょう。しかしあせってはなりません。ローマは一日にして成らず、です。過去の偉大な記念碑的建造物は長い年月をかけて、ゆっくりと建設されましたし、それらは、設計者の掌中および眼前で、じっくりと練られた成果が熟成していくということから、その美点の多くを引き出しましたコ。スピードの問題は、他のすべての方面での競合する計画を考慮することによってのみ正しく決定することができます。

　建設計画の実施にかんする適正なスピードを正確に予測することの困難さは、関係者にとって極度にやっかいな問題であります。建設業を即席でつくるとか、あるいはそれが過熱しているときにその一部を凍結するとかいったことはできません。われわれには一〇〇万人の職工が直接雇用される建設業が必要であるということ――そしてそれをト分立派に用意することができます――を関係者に知らせてくださいしわれわれには一五〇万人ないしは二〇〇万人の職工が必要であるということ――これもまた十分立派に用意することができます――を関係者に知らせてください。しかしわれわれは彼らに早めに、目標についての何らかの妥当で正確な数値をもたせる必要があります。というのは、もし建設業が整然と拡大するためには、より多くの労働力の雇用が継続できるという何らかの保証がなければならないからです。

　私自身は、推測を行なうのに十分なデータをもち合わせておりません。しかし、もし皆さんが私を銃殺隊と対峙する壁に立たせるとしますと、私は最後の瞬間に次のように答えることでしよう．物価および賃金が現行水準のままであるとして、戦後初期には、建設業全体の産出高にたいして年間六〜八億ボンドの支出を行なう余裕があるかもしれない、と。これには単に住宅のみならず、工場やその他すべての建物の建設はもちろんのこと、修理、塗り替え、模様替えおよび建て替えの費用が含まれていることをどうか忘れないでください。それが、私のなしうる最良の推測であります。それには地方自治体および中央政府の諸活動はもちろんのこと、民間人、企業、および住宅建築組合の諸活動も含まれています。今日、それらは非常に大きな額になります。それらは、一〇年あるいはそれ以上の期間にわたって年々続けられていくならば、莫大なものとなります。われわれは、全国にある建物を二〇年間で三倍にすることができるでしょう。時間がもらえるのであれば、われわれは、ほとんど何でも望むように行なうことができます。われわれは、無理にスピードを上げてはなりません――それは注意すべきことです。われわれは十分の余裕をもてば、そのすべてを実行することができます。われわれは長期計画に従って動いていかなければならないのです。

　すべての計画にお金がかかるわけではありません。地方での計画についての二ヵ月前の話を取り上げてみましょう。そこには費用のかさむものは何もありません。運動やレクリエーションのために、また自然の享受や黙想のために、地方の断崖や海岸線、スコットランドの高地地方、湖沼、湿原や山岳、丘陵や森林をホステルやキャンブ地および道路の整備をしながら保存すること――これには行動を決意する以上のことは必要としていません。社会全体としては、その費用はたいした額ではありません。また、二週間ほど前にオズボーン氏が非常に明快かつ公平に論じた補償問題を取り上げましょう。補償は資源を少しも使いません。それは、一つのポケットから他のポケットヘ移っていくだけのことであり、社会全体としては何らコストはかかりません。

　空間と大気と眺望を与えるというロンドンの計画ですら、何ら国の資源を費消しませんし、予算に負担をかけるということもありません。再建計画が必要なロンドンには、十分すぎるほど多くの空間があります。もし、現在の建造物密集地域の三分の一が完全に取り払われ、そしてそのままにしておくとしても、われわれはすべての居住設備をえることが可能でありましょう。大空襲によってわれわれの眼前に聖パウロ大聖堂がむき出しになってしまいました。それをこのままにしておいても、社会全体にとっては何ら費用はかからないでしょう。建設には費用がかさむかもしれません。その費用は、そこかしこに建設しないという高邁な政策によって相殺いたしましょう。

　われわれが資源を消費していくさいに、一九世紀のあの不快な教理――どの企画も現金所得のポンド、シリング、ベンスで正当化されるものでなければならず、これ以外の他の価値単位をもつべきではない――に屈服しないようにしましょう。この悲劇的な闘争の戦争記念碑が、すべての大人口稠密地域の市民生活を豊かなものにするという形態をとることを、私は期待しています。王国のどの主要都市にも、古い大学やヨーロッパの首都のもつ威厳を地方の学校やその周辺、地方の自治体やその庁合に付加するために、そしてとりわけ広い劇場、コンサート・ホール、ダンス・ホール、画廊、イギリス風レストラン、喫茶店、カフェー等を備えた、憩いと娯楽を日的とする地域センターを提供するために、われわれは向こう二〇年間に、たとえば毎年五〇〇〇万ポンドを用意してみてはいかがでしょうか。われわれは確実にこれを、いな、これ以上の用意をすることができます。われわれが実際に実行できることなら、何でもわれわれは用意することができるのです。ひとたび実行されれば、それは存在することになります。何物もわれわれからそれを取り上げることはできません。われわれは、われわれの先達よりもはかり知れないほど豊かになれるのです。もしわれわれが、生活を潤いあるものにするという点にかんして、先達よりもずっとさもしい状態にいるように強いられるとすれば、何らかの詭弁、何らかの欺瞞がわれわれの集団的な行動を律しているからであるということは明らかではないでしょうか。

　しかしこれらは、人々に住宅を提供し、工業や輸送を再建し、そしてわれわれの日常生活の環境を再建するということにたいする、より中身のある、緊急で必要な支出のふち飾りにすぎません。われわれはこれらの優れた事物を保有することになるだけではありません。壮大な計画を適度に規制されたスピードで実行していくことにより、われわれは今後の長い年月にわたり、雇用を良好な状態に維持することが期待できます。われわれは実際のところ、以前は愚かにも、強制的な怠惰のもとにおいて活用させないままにしていた労働により、われわれのニュー・エルサレムを建設してしまっていることでしょう。

#27

302~310頁

☆

John Maynard Keynes: How Much Does Finance Matter?

https://www.bradford-delong.com/2020/05/john-maynard-keynes-how-much-does-finance-matter.html

John Maynard Keynes: How Much Does Finance Matter?

 #economics #economicsgoneright #macro #noted #2020-05-30

---

THE COLLECTED WRITINGS OF JOHN MA YNARD KEYNES: VOLUME XXVII: ACTIVITIES 1940-1946: SHAPING THE POST-WAR WORLD: EMPLOYMENT AND COMMODITIES: EDITED BY DONALD MOGGRIDGE

Downloaded from https://www.cambridge.org/core. Law Library, Osgoode Hall Law School, York University, on 06 Jun 2018 at 05:18:21, subject to the Cambridge Core terms of use, available at https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/UPO9781139524216

Chapter 5: EMPLOYMENT POLICY

Discussions of post-war employment policy began in the course of 1941. While Keynes was in America, the Treasury had preliminary discussions on post-war internal economic problems, but these petered out before his return as other matters were more pressing. However, the Economic Section of the War Cabinet kept up the momentum. As early as February 1941, James Meade, in the first of a long series of memoranda, had turned to the subject. A later memorandum by Meade, dated 8 July 1941 and entitled 'Internal Measures for the Prevention of Unemployment', along with the preliminary Treasury discussions, played a part in the organisation of an inter- departmental Committee on Post-War Internal Economic Problems in October 1941. This Committee was charged with ascertaining what would be the chief internal problems facing post-war economic policy makers, arranging for memoranda to examine these problems and recommending to Ministers the considerations that they should have in mind in framing policy. Meade's July memorandum was one of the first documents circulated to the Committee. During the early stages of the Committee's work, Keynes himself made a foray into the shape of the post-war world, not for internal Treasury consumption, but as part of a series of BBC broadcasts on post-war planning.

From The Listener, 2 April 1942

HOW MUCH DOES FINANCE MATTER?

For some weeks at this hour you have enjoyed the day-dreams of planning. But what about the nightmare of finance? I am sure there have been many listeners who have been muttering: 'That's all very well, but how is it to be paid for?'

Let me begin by telling you how I tried to answer an eminent architect who pushed on one side all the grandiose plans to rebuild London with the phrase: ' Where's the money to come from?' 'The money?' I said. 'But surely, Sir John, you don't build houses with money? Do you mean that there won't be enough bricks and mortar and steel and cement?' 

'Oh no', he replied, 'of course there will be plenty of all that'. 

'Do you mean', I went on,' that there won't be enough labour? For what will the builders be doing if they are not building houses?' 

'Oh no, that's all right', he agreed. 

'Then there is only one conclusion. You must be meaning, Sir John, that there won't be enough architects'. But there I was trespassing on the boundaries of politeness. So I hurried to add: 'Well, if there are bricks and mortar and steel and concrete and labour and architects, why not assemble all this good material into houses?' 

But he was, I fear, quite unconvinced. 'What I want to know', he repeated, 'is where the money is coming from'. 

To answer that would have got him and me into deeper water than I cared for, so I replied rather shabbily: ' The same place it is coming from now'. He might have countered (but he didn't): 'Of course I know that money is not the slightest use whatever. But, all the same, my dear sir, you will find it a devil of a business not to have any'.

A question of pace and preference

Had I given him a good and convincing answer by saying that we build houses with bricks and mortar, not with money? Or was I only teasing him? 

It all depends what he really had in mind. He might have meant that the burden of the national debt, the heavy taxation, the fact that the banks have lent so much money to the Government and all that, would make it impossible to borrow money to pay the wages of the makers of the raw material, the building labour, and even the architects. 

Or he might have meant something quite different. He could have pointed out very justly that those who were making houses would have to be supported meanwhile with the means of subsistence. Will the rest of us, after supporting ourselves, have enough margin of output of food and clothing and the like, directly or by foreign trade, to support the builders as well as ourselves whilst they are at work?

In fact was he really talking about money? Or was he talking about resources in general—resources in a wide sense, not merely bricks and cement and architects? 

If the former, if it was some technical problem of finance that was troubling him, then my answer was good and sufficient. For one thing, he was making the very usual confusion between the problem of finance for an individual and the problem for the community as a whole. Apart from this, no doubt there is a technical problem, a problem which we have sometimes bungled in the past, but one which today we understand much more thoroughly. It would be out of place to try to explain it in a few minutes on the air, just as it would be to explain the technical details of bridge- building or the internal combustion engine or the surgery of the thyroid gland. As a technician in these matters I can only affirm that the technical problem of where the money for reconstruction is to come from can be solved, and therefore should be solved.

Perhaps I can go a little further than this. The technical problem at the end of this war is likely to be a great deal easier to handle than it was at the end of the last war when we bungled it badly. 

There are two chief reasons for this:

1. The Treasury is borrowing money at only half the rate of interest paid in the last war, with the result that the interest paid in 1941 on the new debt incurred in this war was actually more than offset by the relief to national resources of not having a large body of unemployed. We cannot expect that the position will be so good as this at the end of the war. Nevertheless if we keep good employment when peace comes (which we can and mean to do), even the post-war Budget problem will not be too difficult. 

2. And there is another reason also. In 1919 public opinion and political opinion were determined to get back to 1914 by scrapping at the first possible moment many of the controls which were making the technical task easier. I do not notice today the same enthusiasm to get back to 1939. I hope and believe that this time public opinion will give the technicians a fair chance by letting them retain so long as they think necessary many of the controls over the financial machinery which we are finding useful, and indeed essential, today.

What can we afford to spend?

Now let me turn back to the other interpretation of what my friend may have had at the back of his head—the adequacy of our resources in general, even assuming good employment, to allow us to devote a large body of labour to capital works which would bring in no immediate return. 

Here is a real problem, fundamental yet essentially simple, which it is important for all of us to try to understand. The first task is to make sure that there is enough demand to provide employment for everyone. The second task is to prevent a demand in excess of the physical possibilities of supply, which is the proper meaning of inflation. For the physical possibilities of supply are very far from unlimited. Our building programme must be properly proportioned to the resources which are left after we have met our daily needs and have produced enough exports to pay for what we require to import from overseas. 

Immediately after the war the export industries must have the first claim on our attention. I cannot emphasise that too much. Until we have rebuilt our export trade to its former dimensions, we must be prepared for any reasonable sacrifice in the interests of exports. Success in that field is the clue to success all along the line. 

After meeting our daily needs by production and by export, we shall find ourselves with a certain surplus of resources and of labour available for capital works of improvement. If there is insufficient outlet for this surplus, we have unemployment. If, on the other hand, there is an excess demand, we have inflation.

To make sure of good employment we must have ready an ample programme of re-stocking and of development over a wide field, industrial, engineering, transport and agricultural— not merely building. Having prepared our blue-prints, covering the wholefieldof our requirements and not building alone—and these can be as ambitious and glorious as the minds of our engineers and architects and social planners can conceive—those in charge must then concentrate on the vital task of central management, the pace at which the programme is put into operation, neither so slow as to cause unemployment nor so rapid as to cause inflation. The proportion of this surplus which can be allocated to building must depend on the order of our preference between different types of project.

With that analysis in our minds, let us come back to the building and constructional plans. It is extremely difficult to predict accurately in advance the scale and pace on which they can be carried out. In the long run almost anything is possible. Therefore do not be afraid of large and bold schemes. Let our plans be big, significant, but not hasty. Rome was not built in a day. The building of the great architectural monuments of the past was carried out slowly, gradually, over many years, and they drew much of their virtue from being the fruit of slow cogitation ripening under the hand and before the eyes of the designer. The problem of pace can be determined rightly only in the light of the competing programmes in all other directions.

The difficulty of predicting accurately the appropriate pace of the execution of the building programme is extremely tiresome to those concerned. You cannot improvise a building industry suddenly or put part of it into cold storage when it is excessive. Tell those concerned that we shall need a building industry of a million operatives directly employed—well and good, it can be arranged. Tell them that we shall need a million-and-a-half or two million—again well and good. But we must let them have in good time some reasonably accurate idea of the target. For if the building industry is to expand in an orderly fashion, it must have some assurance of continuing employment for the larger labour force.

I myself have no adequate data on which to guess. But if you put me against a wall opposite a firing squad, I should, at the last moment, reply that at the present level of prices and wages we might afford in the early post-war years to spend not less than £600 million a year and not more than £800 million on the output of the building industry as a whole. Please remember that this includes repairs and current painting and decorations and replacements as well as all new construction, not merely on houses but also on factories and all other buildings. That, for what it is worth, is my best guess. It covers the activities of private citizens, of firms and companies, of building societies, as well as of local authorities and the central government. 

Now these are very large sums. Continued, year by year, over a period of ten years or more, they are enormous. We could double in twenty years all the buildings there now are in the whole country. We can do almost anything we like, given time. We must not force the pace—that is necessary warning. In good time we can do it all. But we must work to a long-term programme.

Not all planning is expensive. Take the talk of two months ago about planning the countryside. Nothing costly there. To preserve as the national domain for exercise and recreation and the enjoyment and contemplation of nature the cliffs and coastline of the country, the Highlands, the lakes, the moors and fells and mountains, the downs and woodlands furnished with hostels and camping grounds and easy access—that requires no more than the decision to act. For the community as a whole the expense is insignificant. Or take the question of compensation, which Mr Osborn discussed so clearly and so fairly a fortnight ago. Compensation uses up no resources. It is out of one pocket into another and costs nothing to the community as a whole.

Even the planning of London to give space and air and perspective costs nothing to the nation's resources and need not involve a charge on the Budget. There is heaps of room, enough and more than enough, in a re-planned London. We could get all the accommodation we need if a third of the present built-up area was cleared altogether and left cleared. The blitz has uncovered St Paul's to the eyes of this generation. To leave it so will cost nothing to the community as a whole. To build may be costly. Let us offset that expense by a generous policy, here and there, of not building.

Where we are using up resources, do not let us submit to the vile doctrine of the nineteenth century that every enterprise must justify itself in pounds, shillings and pence of cash income, with no other denominator of values but this. I should like to see that war memorials of this tragic struggle take the shape of an enrichment of the civic life of every great centre of population. 

Why should we not set aside, let us say, £50 millions a year for the next twenty years to add in every substantial city of the realm the dignity of an ancient university or a European capital to our local schools and their surroundings, to our local government and its offices, and above all perhaps, to provide a local centre of refreshment and entertainment with an ample theatre, a concert hall, a dance hall, a gallery, a British restaurant, canteens, cafes and so forth. 

Assuredly we can afford this and much more. Anything we can actually do we can afford. Once done, it is there. Nothing can take it from us. We are immeasurably richer than our predecessors. Is it not evident that some sophistry, some fallacy, governs our collective action if we are forced to be so much meaner than they in the embellishments of life?

Yet these must be only the trimmings on the more solid, urgent and necessary outgoings on housing the people, on reconstructing industry and transport and on re-planning the environment of our daily life. Not only shall we come to possess these excellent things. With a big programme carried out at a properly regulated pace we can hope to keep employment good for many years to come. We shall, in very fact, have built our New Jerusalem out of the labour which in our former vain folly we were keeping unused and unhappy in enforced idleness.